22个缺陷+机舱门关不严，PSCO依然败诉，这活不好干……
根据SOLASII-2第9.4条的要求，进入A类机器处所，也就是生活区通往机舱的那道门应该做到气密和自闭，并且要达到A-60的标准。
这是一项滞留缺陷，所以围绕这个点，PSCO发明了不少测试手段，比如：光照、纸片试验等。
刚刚，东京备忘录公布了一篇，PSCO给船方开了22个缺陷，包括一个机舱门关不严，一个体系滞留！
结果，复议败诉了！
这个案例里面有几个点，需要我们get下，文末老编会讲透，不在意过程的，可以拉倒文末直接享受。
PSCO滞留缺陷两条：
1. 07105 Fire doors/openings in fire-resisting divisions - fire protection self-closing door leading to engine room from main deck found out-of-order（机舱A60防火门失效），
2.15199 Other (ISM) - above shown deficiencies are objective evidence of a failure, or lack of effectiveness of the implementation of the ism（基于上述缺陷，说明船舶体系失效）。
PSCReady老编：如果船旗国想复议成功，一是说明防火门没问题，二是说明缺陷与体系无关，下面我们看下船旗国操作。
船旗国反对滞留意见：
1.PSCO检查时，机舱这道防火门既能够自闭又能够气密，不存在故障（这和PSCO的缺陷描述相反，为什么呢？）。
2.船舶由于清洁问题被PSCO记录了大量缺陷，但是PSCO并没有发现设备漏泄的情况。
3.在PSCO检查结束以前，应急灯、垃圾公告牌等大部分PSCO开具的缺陷已经整改完毕，但依然被记录在PSC检查报告中。
4.基于以上事实，不能说明船舶体系失效。
因而，PSCO的滞留不合理，要求删除滞留。
PSCO反驳理由：
1.PSCO开展港口国检查严格按照程序进行；
2.进入机舱的那道门，由于密码锁的损坏，不能够关闭，这严重违反了SOLAS公约的要求，根据A.1138(31)附录2，属于可滞留缺陷。
3.进入机舱的这道门实际上是按照船舶保安计划设定的，由于密码锁损坏，导致船舶保安失效。
4.船舶存在大量的缺陷，所以PSCO按照A.1138(31)附录2的要求开具了体系缺陷。
PSCReady老编：读到这里，原来是PSCO发现机舱的密码锁坏了，然后开具了：fire protection self-closing door leading to engine room from main deck found out-of-order的缺陷，合适么？
裁判意见：
复议一般都是公说公有理婆说婆有理的case，这一个同样也是。
支持PSCO专家认为：
PSCO检查期间，机舱锁损害导致门不能关闭，所以机舱门这个缺陷是没有问题的，所以可以滞留船舶。
PSCO在船上发现了22个缺陷，这22个缺陷说明ISM的第7、10 、12要素失效，所以ISM缺陷没问题。
反对PSCO专家认为：
1.虽然机舱门的密码锁损坏了，但是这扇门依然能够自动关闭，因此这把锁的故障并没有影响这扇门的防火结构，没有导致防火失效（这一条反驳的得当，比船旗国的复议理由强多了）。按照程序要求，给个17的行动代码就可以了。
2.如果PSCO认为这个缺陷不满足保安要求，应该开具ISPS相关缺陷。
3.PSCO发现的22条缺陷，虽然有几项与维护保养和操作有关，但是不能导致船舶立即进入危险状态。大部分都是housekeeping类别的缺陷（housekeeping=管家？这是在笑话PSCO么，专家是不是有点刻薄？），而不能说明SMS没有有效执行。
4.PSCO开具的ISM缺陷没有指明船舶到底违反了ISM的哪一条，不符合PSC程序要求。
两方专家互不相让，最终进入第二轮投票，最终结果是：
1.PSCO应具备良好的行为规范，应公正客观，不应该说一套做一套，开具报告应和实际检查发现一致，不能扩大缺陷描述。
2.PSCO提供的材料不能证明船舶存在ISM的重大不符合项目，开具ISM缺陷不合适；
3.如果按照船方所述，检查期间船方已经将机舱锁修理好，PSCO依然开具缺陷，这有违PSCO的良好行为规范。
这个Case介绍完毕，PSCReady老编想提示五点：
1.PSCO不应夸大缺陷，要有底线思维，比如A60的船上破了各洞，不能认为防火分隔被破坏；甲板有锈包，不能反复敲个洞，说人家破损，拿把电钻，哪里不能透？特别是对于上升到体系的缺陷，一定要慎重。
建议，轻微情况不处罚，跑船不易，教育为主。
前几天，浙江海事局退出，12种首违不罚，很受欢迎。
2.对PSCO来讲，并不是一堆缺陷就可以开具ISM缺陷，只有技术和保养缺陷与ISM有关时，才可以，本案例22个缺陷都没有推导出ISM缺陷，导致PSCO败诉，各位PSCO一点要在ISM Code上下点功夫，开缺陷时，掌握其逻辑关系。
3.PSC检查期间发现的缺陷，如果船方在PSC开具报告以前，将缺陷整改完毕，建议PSC不要开具滞留缺陷，这有违PSC的良好行为规范，复议是要败诉的。
4.船长要长本领，船长作为船方代表、第一权利人，发现PSCO开具的报告与实际不符，扩大的描述，一定要让其改回来。
本案例的船长就是失职的，没有第一时间发现问题，好在复议解决了滞留。
5.公司管理人员要长本领，海务人员一旦发现PSC报告有问题，要远距离为船长提供技术支持，或者向迎检机构（如PSCReady）提出咨询，争取最短时间内化干戈为玉帛，本案例这艘船折腾了三个月，何苦呢？
找老编喝酒聊天：safety4sea