徐总，我不太服气呢！——致国鑫（4）

现在讨论到了一个也许你我都无法定论的方面。

你们第三篇的另外两个意见是端平面要求和加工问题。

你们说到的端平面要求我完全同意，但关于加工，我不确定你们说法的完整性，所以还要探讨。

是不是没有铣床就无法加工平面？我不是搞机械行业的，所以到底有多少手段可以加工高精度的平面，我一定不如两位徐总了解。不过机械加工史告诉我们，不是先有高精度机床才有高精度产品的，因为高精度机床本身就是在没有这个条件的情况下就制造出来的更高精度的产品，高精度机床的实际作用是使得高精度加工成为相对容易和简单并规范的事情。

所以我认为徐总你们的文章还是值得推敲。

没有最合适的机床，加工端面的难度肯定大，没有你们说的铣床，也不等于没有其他机床，同样并非不可能加工出合格端面，这一点徐总你们觉得我表述对不对？可是，你们的用词却是“不可能”，是一种绝对化的表述！你们的“如果”是“不使用机床”，这个就有点荒唐了，贝斯特真的不用机床吗？你们有没有检测过贝斯特每一台产品的端面来认定他们不合格，就如同前面论述贝斯特的门框有问题一样，如果有那样的数据或结论，我就毫不怀疑你们的说法了。你们说“灭菌器大门密封面不经过精加工就不能保证平面度，造成泄露”，这话倒是对，但事实是贝斯特产品不可能不做精加工，只是与你们的精加工手段不一样，精度存在差距而已。我知道的是市场上所有密封性泄露的问题都是使用较长时间之后出现，这显然属于耐久性问题和易损件问题，如果一开始就漏或者较短时间就漏，基本上就可以认定为是加工精度问题，当然那也不可能卖出去。很巧的是，我有一家服务过的企业就是用你们国鑫产品，第一次使用就漏，当然也不是质量问题，而是密封条安装问题，你们的售后几分钟就搞定了。

还有，就是无论贝斯特用什么方法加工端面，并非不要成本，所以在这个内容上说，正因为没有铣床，也许人家花了更多钱，所以从推论贝斯特低价的角度说，这个道理也不成立。我这句话无意说铣床不重要，而是说讨论问题逻辑应该严密些。

你们批评我的事情逻辑不严密是非常显而易见的，不知道你们想过没有，如果有人因此而内心感觉国鑫这家企业有这种做事不严谨的作风，他将会怎么看待你的产品？

国鑫产品的高价，固然有你们自己认为的成本偏高的原因，但你又如何排除贝斯特（其实也不仅是贝斯特一家）的利润诉求更低的可能性呢？按照你们的说法，贝斯特条件很差，那就意味着贝斯特的加工成本不仅不会更低，而是可能更高，因为至少贝斯特目前还没有出现保修期内的恶性事故，也就是说，他们产品即使不如你们，但也不能差距太大。设备差可能需要更多人力来弥补缺陷，所以最终成本未必就会低。

这些存疑的问题，我不可能像你们那样投入大量成本去弄清楚，你们多金，我不行，我只能多想，顺便多问，所以才有这么多问题，如果你们能够再一次详细答复，那我先谢谢了。另外，我感到你们与其说在回答“不大不小菇”，还不如说在向业界宣示你们的“标准”，因为你们每一篇都重复发布你们的“标准”图片。如果这个标准通过了，这样宣示无可厚非，甚至我还会帮着你们宣示，在还是未知数的情况下，徐总你们这样宣示，是很不妥当的行为，是用自己当尺子量别人。

这样的回答我，别人怎么看？你可是使用公众号发布哦，这不同于你们和我私聊，这个问题想过没有？

（待续）