投资顾问“付费服务”的理想与现实
2017-05-10
关于证券公司的经纪业务转型大家喊了很多年，结果还是低佣金+互联网+经纪人模式最有效，华泰证券超越了那些以财富管理为转型目标的老牌券商。一切都说明了实干比喊口号有效的多，即便在原来经纪业的老路上，佣金还是可以降低的、客户服务可以做的更好的、经纪人激励机制可以更明确的。
笔者始终是买方投顾模式的推崇者。但是在当下的中国，买方投顾模式不仅金融机构不待见，连投资者也不待见。这个就投资顾问的"付费服务"的理想与现实。什么是所谓的买方投顾与卖方投顾呢？
在国内到处都是所谓投资顾问而且都是免费给你提供各种建议，唯一目的不是让你做股票交易就是购买各类理财产品。
买方投顾： 客户支付投资顾问费用，投资顾问提供财富管理服务；
卖方投顾： 客户不需要支付投资顾问费用，投资顾问从产品供应方（客户购买的产品发行方）获取返佣。
目前而言，国内基本没有买方投资顾问，全是卖方投资顾问。美国大多都是买方投资顾问，在2016年美国劳工部颁布一个法令，客户在投资顾问那进行投资业务咨询，投资顾问费+基金管理费（托管费等综合费用）合计年化不能超过1%，如果我是投资顾问，我们也给客户推荐指数基金，因为指数基金管理费用低，我可以收取的投资顾问费可以相对高一些。
中国过去十几年的金融产品的销售模式基本都是卖方投顾模式，在这种模式下简单粗暴就是 卖什么产品就说什么产品好，什么好卖就卖什么。结果是投资者都没有赚到钱。
现在似乎有的金融机构觉得"付费服务"投资顾问模式不错，企图向这个方向转向。或许还如下所述说的头头是道，其实都是歪理邪说啊……
第一问：有偿服务利润是谁出的？
答：购买服务的投资者
第二问：投资者凭什么出这个钱？
答：投资者认为值
第三问：这个值如何体现？
答：投资者由于服务的影响在市场上赚了钱，愿意在自己赚钱的部分分一份付给有偿服务
第四问：如果投资者没赚钱呢？
答：停止购买有偿服务，盈利模式无法持续。
第五问：有偿服务利润是谁出的？
答：市场出的
第六问：市场中谁出的
答：不专业也没有购买有偿服务的投资者出的
暂且将客户是否原因付费放在一边，买方投顾前提就是有价值的投资顾问从原有机构中脱离出来，成立个体公司向客户收费，才能真正的从客户利益出发，毕竟谁给钱谁是上帝啊。否则不又成为兜售公司研究报告的销售人员啦……
所谓“独立第三方”, 其实世界上没有所谓真正的独立，因为是机构就需要运营费用，就要收入。收谁的钱，就给谁办事，这个是天经地义，无法改变的。当初那些债券评级机构都号称自己是独立第三方，结果远在次债危机与仅在重庆事件中不是都原型毕露了吗？
再说说客户也不愿意付费啊？ 他们宁愿被隐形的宰割（据说有的二三线城市的平均股票佣金还是万5-万八的水平），也不愿意明明白白的消费。但是，就是客户愿意付费，我们也不一定可以满足他们的需求，人家的需求是赚钱，这个似乎难以稳健的实现。而且世界上骗子太多，客户已经无法区分谁是骗子谁好人，现在的骗术如此高超，如果具有识别是否是骗子的这个能力，估计他们也就不需要投资顾问了。
作为人其实都不愿意付费，有免费的绝不使用收费的，更何况看不出来免费的与收费的有什么区别。那么我们什么时候愿意付费呢？那是非付不行的时候，比如看病与吃饭。期待有一天看病吃饭也能免费，岂不是天下太平了…… 美国人为啥原因付咨询费呢？
把《肖申克的救赎》再看几篇你就会发现，如果不请一个投资顾问（或者理财顾问）要多交多少税，还有就是存钱投资填错表格了还可能坐牢的，比如我们的英达老师，舍不得交咨询费，结果最后还不是要交律师费…… 中国的法律还没有如此完善，这个就是投资顾问的"付费服务"的理想与现实！
你们说，我是不是应该放弃推崇买方投顾模式呢？