西方科技给人带来的全都是好东西吗？看看此文，就有答案了

黑格尔说，中国从未有过历史。笔者认为这家伙不是没读过中国历史，就是眼瞎了，要不就是故意诋毁我们的。

欧洲中心主义就是这样，说话做事什么都以欧洲和欧洲人为主，其他国家和民族都是劣等的，即便做得再好，他们也会视而不见。但事实是，欧洲只是世界的一部分，而他们却把自己看成了世界的全部。

从各种现状看，欧洲中心主义已经不行了，因为这种情况早已造成了他们的短视和故步自封，就像当初我们的清朝一样。别人已经发展到现代洋枪洋炮了，他还拿着大刀跟人家拼呢。这就是狭隘和短视的结果，现在欧洲的部分所谓学者也是如此。

看来，历史就是惊人的相似，这也是黑格尔说的。

每个人，每个国家，甚至每个民族，都有自己的劣势和优势，在历史长河中，都带有一定的局限性，认识到这点，不是坏事，它可以让我们进步，进而学会放眼世界，懂得拿辩证的思维理解周围。

对科学技术的辩证看待。

目前主流社会的观点是：随着科技的兴起和新设备的不断应用，大众传媒对生活的掌控度越来越高，自我力量和个人魅力在铺天盖地的资讯面前，正变得被动，正面临被消解的危险。科学和技术对人性和人的精神带有一定的压迫性，但这种伤害不是显性的，而是隐藏在日常的琐碎之中，普通人很难辨别。在科学技术的统领下，不少好的传统被舍弃了，传统与现代是断裂的，不仅在中国，国外亦如此。

很早时候，鲁迅就建议我们对西方文化和知识采取拿来主义，取其精华去其糟粕。实际上，鲁迅的本意是想在同代的知识分子中创造一种批判意识，一方面吸收西方好的东西，同时也能够遏止全盘接受对中华传统文化造成的弊端。在鲁迅看来，我们只应该接受那些对中国文化和科学有用的知识。现在好了，西方的德先生和塞先生来了，但祖宗留下的好东西也给糟蹋得差不多了。

而目前国外有眼光的思想家认为，任何一种理论，在它出现之后，必须进入到社会和人群，也就是思想必须运动，在实践中超越它自身的限制。这样的思想才会有活力，走得更远。与此同时，这样还可以避开那些“自以为是”“夜郎自大”的精神危害。而科学技术同样如此。

日常生活中，人们通过比较来解释生活世界，并对其进行归类整理，以方便生活。然而对于外来文化或陌生的事物，我们很难一下子就把握准确。我们往往从不熟悉的外来事物中，找出自己熟悉或感兴趣的部分，并将此理解为自己的东西，也就是所谓的吸收消化。但这样就一定好吗？由此我们无法从一个更宽泛的层面去理解世界，我们仅仅是理解了事物的表层，并没有从本质和整体上去把握它们。

比如：人权这个概念，是西方过来的，带有一定的西方法学理念。西方的语言从一开始就与东方语言所表达的含义不同，我们怎么能毫无甄别地照搬过来呢。同样，人权这个词也不能完全用到中国的文化尤其是政治的陷害当中。

如果你生活在西方，觉得西方的人权很受用，但那只是西方的文化环境。回到中国后，那些觉得自己很牛的所谓的海归，认为自己没有人权或者自己的人权受到了侵犯，那只能说明你还没有融入到中国的文化大背景中。既然那么受用，那你干嘛回来呢？中国人讲究的是人本，也就是一切以人的基本需要为主。而人本的逻辑本质是人情，人情的最后是人权。人本生出人情，人情生出人权。连人与人基本的关爱之情都没了，谈何人权呢，要人权何用呢。其实，中国自古就有人权，只不过几千年的人情大国，由于法治的缺乏和法律观念的淡薄，再加上人性的部分不足，我们始终没有提出人权这个概念而已。

不从人本的基础上去建立人权，这本身就是一种人权的损害。

客观是怎么来的？所谓的客观就是先去除掉自我的主观（人的主观往往带有一定的局限和偏见，甚至由于自我狭隘造成的错误），以一种全面而符合事实的态度去评判或理解事物。一块石头就是一块石头，你不能主观性地以为黑石头不是石头，是煤。

当你以为所有的天鹅都是白色并下苦力得出结论时，突然出现了一只黑天鹅，那你不是自己打自己的脸吗？

结语：我们不光要学会用自己的眼光看问题，更要学会通过他人的眼光看问题。只有这样，你看到的才能更全面更真实。