大机构会把所有岗位都按照标准化进行设置

@何夕：公司尤其大公司和大机构，会把所有岗位都按照标准化进行设置，然后招聘远高于这个标准化岗位所需能力的人才。

这样有两点好处：
1、标准化设计，意味着这一环节的好坏不会对整体有太大影响，不会因为流失某个关键人才而陷入瘫痪，谁走都行。
2、招聘能力超出岗位所需的人才，比如需要 60 分的能力即可胜任，但非要招聘 80 分能力，则不会存在能力不胜任的情况，谁来都行。

既然谁来都行，谁走都行，你还有什么差异性？

没有差异性，你有什么价值？

尤其是考虑到，你如果在这种机构呆久了会被体制化，会逐渐成为和这个岗位设置完全铆合的标准化配件而难以再跳出去…… 老化的配件自然会被替换掉。

你可以骂公司无情，但你也参与其中，长时间把自己打磨成大公司标准件，自己就没有一点责任吗？

事实上，所有的大公司、大机构都是人才毁灭机构。

毁灭的原因在于：大公司或者大机构，一定会倾向于把所有人都标准化，也就是扼杀你的差异性；失去差异性的本身，就是价值毁灭。

所以，在大公司或者大机构的单一岗位上或者条线上呆久的人，是没有什么战斗力的。他们可以在同类大公司之间、作为组织粘合剂无缝切换，但基本都是失去了创造价值的能力。

@何夕：大公司和大机构虽然倾向于把大部分人都培养出 “标准件”，但也有培养人才的需求。

被重点培养的人才，必然是经历过各种不同岗位，而不是长期呆在单一岗位。比如体制内在选拔高级干部的时候，倾向于在基层以及多个条线都呆过的人；再比如阿里，高级干部也是各种轮岗。

大机构和大公司培养人才的路数其实都一样，就是用多维度岗位的丰富性，去对抗单一岗位的标准化趋势。

所以，要怎么解决内卷？

你千万不要长时间在一个细分领域呆着，久之必废；当然也不是让你胡乱跳，而是 ——

在你看好的、准备长时间扎根的行业或领域，最好沿着产业链的主线，把每个重要的岗位都做过一遍，从而获得复合能力，以及对整条产业链的理解能力。

这，才是把自己往人才方向、而不是标准件方向培养的不二法门。

如果长时间在整条产业链中的一个小环节、在标准化的工作岗位里逐渐变得标准化，你到了 35 岁还不被淘汰掉，那才奇怪。