退一赔三事件进展：特斯拉说车身切割不算事故车 只是工艺不一样

事情的起因是这样的：去年的6月5日，天津一位韩姓车主通过特斯拉官网购买了一辆特斯拉Model S官方认证的二手车，该车的售价为37.97万元。

在提车的时候，特斯拉认证二手车工作人员向他承诺，车辆经过200多道工序检测，不存在火烧、水泡、结构性损伤以及重大事故。

该车主在购买这辆车之后，就问题不断。其中还包括高速行驶的时候跳出故障码，电门失去作用。经过多次维修后，特斯拉服务中心检查车辆告知车主电池伞阀和保险等部件存在问题。

故障频发，是车主对该车的质量产生了疑问。于是他便找到一家具有司法鉴定资质的机构对车辆进行了政策的检测。

结果让他大吃一惊。

检测结果显示车辆的C柱以及后翼子板正在切割焊接的现象。

当车主向特斯拉提出换车和推车的请求时，被特斯拉拒绝。

无奈之下，车主只好通过法律途径维护自身的权益。

后来的事情大家都很清楚了，特斯拉被判“退一赔三”。

也就是说，特斯拉不仅要退还37.97万元的购车款给车主，还要赔偿车主113.91万元。

不过对于这个判决的结果，特斯拉并不认同。

特斯拉的观点是：该车不属于事故车。

特斯拉表示，该车的前任车主在使用的时候后翼子板有过刮蹭，由于特斯拉Model S使用的是全铝车身无法进行正常的钣金修复，所以在特斯拉官方授权的第三方维修机构对车身进行了切割更换。

最关键的是，特斯拉认为整个维修过程符合特斯拉官方的维修手册指导和相关的维修标准，车辆不存在结构性的损伤。所以车辆不涉及C柱切割，也无结构性损伤。

还有一个关键的问题，就是特斯拉官方在出售这辆车给车主的时候，明明知道后翼子板进行过更换，却没有将这一情况告知车主。

最新的消息称，特斯拉回应他们会充分保障消费者的合法利益，尊重本次判决。因为本次事件所涉及的车辆采用的工艺与目前传统汽车的工艺不一样，所以对车辆的评估报告并不能准确的反映真实的状况。

想要搞清楚这个问题，首先我们要弄明白什么是事故车。

在我们通常的认知里，事故车的定义指的是由非自然损耗的事故，造成车辆损伤，导致车辆的机械性能和经济价值下降的车辆。通常指的是泡水、火烧、结构性损伤的车辆，都在事故车的范畴之内。

最后，真的为特斯拉的车主感到悲哀——不仅被割了韭菜，而且也被侮辱了智商。

对于这件事，不知道你有什么样的看法?