我读《庄子》｜为什么庄子讲：圣人不死，大盗不止

老子讲：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝导弃利，盗贼无有。”看到这段经文，我其实是似懂非懂的。我也听说过庄子讲过更有激进的说法：“圣人不死，大盗不止。” 我更是感觉不能理解。直到我读到庄子《胠箧篇》，对这些命题有了更深刻地理解。

老子像

庄子是如何论述这些道理呢？他讲到，人们为了防备开箱、撬柜，掏兜的小偷小摸，往往采取加固、加锁，绳索捆紧绳索的办法，这些都大家公认为聪明的做法。可是要遇到大盗，他就要扛起箱子、搬起柜子、拎走布袋，还担心你加固的不牢，锁头不结实、绳子捆得不紧呢。这不就是世俗所讲的聪明不过是替大盗保存财物吗？

庄子又讲到，所谓的圣人也不过是为大盗作守护罢了。为什么呢？他举齐国为例子。以前的齐国邻里相望，鸡犬相闻，天下太平，百姓莫不安居乐业。可是田成子杀了齐君盗取了齐国政权后，不也将圣人的法规制度一同窃取了去。虽然人们都谴责他弑君篡逆，但是小国却不敢当面非议他，大国也不敢讨伐他，他的地位比尧舜都稳固。这不就是圣智的法度保护了大盗的身家性命吗？

庄子还讲到，那些大盗如果不懂圣人之法，那他们就不能做成大盗。大盗揣测室内的有何种值钱的宝贝，这也叫圣明。能预知行动能否成功，这也叫智慧。行窃时谁能争先入室，这也叫勇敢。后退时谁能主动断后，这也叫义气。分赃平均，这也叫仁爱。没有这五种品质做保障，能做成大盗那是绝对不可能的。这不就是圣人的法度只不过是大盗的守护吗？

庄子像

虽然圣人的法度也能为善良的人们服务，可是天下善良的人少而不善良的人多，所以圣人利天下的作用要少于害天下的作用。于是，庄子得出结论说：圣人生而大盗起。那么只有打倒圣人，放逐盗贼，天下才能获得太平。这就是那个著名的论断：圣人不死，大盗不止。

重用圣人，其初衷是为了治理天下，但其结果却是大利于强盗的。圣人为了公平而制造了斗斛，但大盗却连同斗斛一同盗去。圣人制造符契印章以取信，而大盗却尽数盗走。圣人宣讲仁义，宣称以端正社会风气，但大盗却连同仁义也一并盗取。不信，你看，哪个诸侯门前不打着仁义的招牌呢？

那些小偷小摸都被斩杀，而那些盗取国家的大盗却都做成了诸侯。越是做大盗越是有高官厚禄的赏赐，哪个还能禁止得了大盗的存在？庄子讲，这一切一切的根源，都是圣人的过错。所以庄子讲：圣人不死，大盗不止。

孔子像

这些文字读来，的确可以被庄子的睿智说服。我们现在的问题是，老子所讲的”绝圣弃智，民利百倍“，是否与庄子的上述意见一致呢？我的一点意见如下：

我认为“绝圣弃智”不是讲消灭圣贤和智者，而是讲不以圣为圣，不以贤为贤。也就是不要对百姓作贤和愚、智和不肖的人为分别。人在自然禀赋上有着天然的差异，有的人天生大力，有的人则天生柔弱；有的人天性聪慧，有的人则天性愚笨。这是自然之理所形成的必然现象。如果以贤为贤，以智为智，就意味着统治者将那些资禀优异的人士选拔出来，或是因为他们大力，或是因为他们智商高，而委以重任，并分配权力和财富，以此来辅助君王治理社会。

可是这样，那些天性柔弱，天资愚钝的百姓便无法获得这些待遇，他们便成为没有社会权力的阶层。社会集团便因此分裂为统治与被统治，有产与无产两个朴互对立阶层，从而形成了社会中高贵与低贱，贫穷与富裕，有权与无权的分立。有对立就必然会有斗争，这样就激化了社会矛盾，破坏了社会团结。这一切都是由于有贤有圣的原因。

反之，如果不君王以贤为贤，不以圣为圣，不以百姓的自然禀赋有差异而区别看待，没有人因天资优异而被重用，也没有人因资禀不足而被遗弃。如此，天下百姓浑然为一，没有贤愚、智不肖的人为区别。人与人之间的社会地位绝对平等，天下因此而实现了大同。在这样的社环境下，禀赋好的不会自骄，资禀差不会自卑，也不会去争做圣贤，如此天下就可以进入大同了。所以，“绝圣弃智，民利百倍”讲得其实就是“不尚贤，则民不争”。

所以，我认为老子思想与庄子思想是有一定区别的。但是庄子的论述无疑会为老子的论断增加了新义。

【主要参考书目】

《老子译注》 高亨

《老子》 李存山 注译

《庄子》 孙通海 译注