顾农：《云乡话书》引发的思考
《云乡话书》，邓云乡著，中华书局2015年4月第一版。
邓云乡先生（1924～1999）是著名的红学家、民俗学家，先后出版过的著作甚多，我曾经拜读过一部分，十分钦佩；但远远没有读全，例如我知道他有一部《水流云在书话》（上海书店出版社1996年版），亦称《云乡话书》（河北教育出版社2004年版《邓云乡集》之一）者，就仅闻其名而未读其书；此书近有中华书局新版校印本，赶紧来补上这一课。
云乡先生知识渊博，古今中外，无所不谈，原原本本，津津有味，我从这里学到了许多知识，引发了许多思考。其中最有兴味的，是他所谈之书的作者同他本人的交往，例如《枝巢老人及其著述》即为典型的一例。书话比较传统的写法是紧紧抱着某一书刊来谈的，这里有所解放和发展。
邓先生早年在北大中文系读书时，听过俞平伯老师的“杜诗研究”“清真词”等课，后来往来甚多；本书有一幅插图就是1988年他们师弟的合影，其文章中亦尝介绍及之（第279页）。书话中又提到他曾经送给俞老师一本俞樾老前辈的《曲园课孙草》——
我在上海旧书店，无意中用八角钱买到两本光绪十年刊于毗陵（即常州）的《曲园课孙草》，这是当年曲园老人专为平老父亲俞陛云老先生幼年编的八股文教材……我写信告诉先生，老夫子来信说：此书未收入《春在堂全书》中，他也没有见过这书，让我回京时带去，借给他看看。后来我将书送了先生，自己留了个复印件。（第287～286页）
《曲园课孙草》可算是中国家庭教育最著名的教材之一，对研究八股文亦极有用；接受这本教材启蒙的俞陛云先生晚年编写过教育孙辈读诗的《诗境浅说》，可谓先后交相辉映。
第一代俞樾、第三代俞陛云、第四代俞平伯，就这样由一部《曲园课孙草》贯穿了起来；后来俞家第五代的俞润民在《德清俞氏》一书也专门说起《曲园课孙草》和《诗境浅说》。这样的佳话代表了诗书继世、文化承传的中国传统，很值得珍惜。
《云乡话书》中谈俞平伯的文章最多，涉及俞先生的著作、诗词、书信、日记。娓娓道来，亲切有味。就老师的书写书话最容易文思泉涌，年纪大了以后尤其是如此。
本书中多有珍贵的材料，如《沈从文师的学术文章》一文顺便介绍沈先生在北大中文系教“现代文学选读及习作”一课时替学生改作文的情形道——
先生当时常在学生习作的稿纸缝中，再加两三行小字进去，字大小像芝麻一样，而且个个是工笔小楷。我第一次领回习作卷子，大吃一惊，珍重保留起来，一直到“文革”被抄家抄走为止。（第319页）
沈从文先生的蝇头小楷是很有名的，大约就是由改文章而改出来或巩固起来的书法功夫吧。我在北大中文系读书比邓云乡先生晚二十年，这时给我们改文章的是洪子诚老师，他倒不大在字缝里加进太多的小字去，只是文末的批语动辄数百言，令人读了不仅获益良多，而且非常感动，暗想文章是非下大功夫来写不可了。现在不知道情况如何，是不是还有写作课恐怕也都危险——肯这样来改学生习作的老师不可多得啊。
因为谈起沈从文的学术文章，邓先生就论文的模式发表了如下意见：
学术文章，有几种写法，一种是正式国际论文式，大一二三四，小一二三四，还有注一二三四，后列一大串作者、书名。读着前面的文字，还要不时去找后面的书名、人名，甚至附录、附表。读起来真是麻烦不堪，乐不敌苦，因之我很少读这种论文，也从不写这种论文。另一种是随文写出作者、书名及引文，再加以说明、解释、排比，以见源流，以明脉络，水到渠成，结论自出。这一种是读书笔记式的写法，如写得好，谈得有趣，使人读起来津津有味。知堂老人最善于写这种文章，我很爱读，也很爱照这样去写，但难的是条理和剪裁，如条理不清，剪裁失当，就容易使读者感到杂乱。（第320页）
他说沈先生的学术文章就不免“稍感欠于分明”。这种说真话的态度应当说正是尊师重道的表现。关于论文撰写两种模式的比较，这里立言相当全面公允。所谓“正式国际论文式”就是现在常说的西式论文，好是很好，弊端亦多，前些时且曾引起热烈的讨论；读书笔记式的写法颇适于写学术随笔，也可以用于写论文，但亦自有其局限。最好的状态是文武昆乱不挡；两手都很硬，虽不易至，心向往之矣。
如果说《云乡话书》还有什么不足的话，那也许是其中有些话说得不够准确，这大约是先生涉猎甚广，动笔极勤，挥毫及编集时不免有未及仔细核查之处。试举两个例子来看。
其一，在谈及二十四史时，先生说“'二十四史’在历史上，除《三国志》有裴松之注外，其他正史，都没有留下什么古老的'注’”（第7页）。这话难以接受，事实上《史记》有三家注（裴駰《集解》、司马贞《索隐》、张守节《正义》），《汉书》有颜师古注，《后汉书》有刘昭注，更有章怀太子李贤的注。这些注都比较古老，知名度也非常高。
其二，本书在谈及鲁迅时有这样两段话：
上月中旬，有幸在鲁迅纪念馆看到这些线装布套精美的影印《鲁迅辑校古籍手稿》，其中既有抄碑全帙，也有《中国小说史略》资料手抄各册，《嵇康集》手校原稿……（第268～269页）
据传三十年代初，鲁迅第二次回北平被学生邀往师大讲演，当时钱氏（玄同）是师大国文系主任，学生找他参加，他说只认识周树人，不认识鲁迅，其耿直之情，可以想见。（第271页）
这些话好像也都不那么恰当。《鲁迅辑校古籍手稿》凡六函，其中不收鲁迅所抄之碑，全是他辑校古籍的手稿。1932年钱玄同不愿见鲁迅，原因比较复杂，其中最直接的一条是1929年5月鲁迅第一次回北平探亲时他们曾不期而遇而彼此都很不愉快，所以这次他采取回避的态度——这是钱先生自己说过的（详见钱玄同《我对于周豫才君之追忆与略评》；参见顾农《鲁钱会》，《中华读书报》2015年7月15日第7版）。
《云乡话书》这一回重新出版属于遗著新印的性质，编辑工作做得很仔细，较之2004年版的《邓云乡集》大有进境；而原文中诸如此类的问题，自不在校改的范围之内。作者已成古人，近亲以外的人大抵无权改动原文，一般只能加注说明，而且也只限于那些非指出不可的问题。提出比较麻烦一点的问题来讨论以供读者参考，应当是书评的任务。不过现在肯做这种微观批评的书评似不多见。
新本《云乡话书》为中华书局新出之《邓云乡集》中的一种，印订甚佳，赏心悦目。据腰封介绍，这一套书包括邓先生的大著十七种十八册；这里有我过去读过的，也有未读过的，大可趁此机会好好地来充一下电，温故知新，一定能有不俗的收获。