看到两个小段子，忍不住想动笔，关于路西法效应

今天下午看到以前读到的一个段子，又想起另一个，又想起《路西法效应》这本书，我虽然没读过，但斯坦福的那个实验，我还是读过的。下次买书的时候，要一起买来读。

下面是这两个段子：　

1：
柏林墙倒塌后，部分逃亡时被射被杀民众的亲属起诉当时开枪的前东德卫兵，有前卫兵以执行军令为由拒绝认罪，法官最后裁定其有罪，给出的理由是：你有执行军令的义务，但你完全可以“打不准”。

2：
在《天下足球》里看到一个画面。

一场足球赛，双方踢平，比赛只剩一分钟。这时候，一方球员带球突入对方禁区，然后摔倒，裁判当即鸣哨，判罚点球。

然而，令人没有想到的是，摔倒的队员起来想裁判解释说对方没有犯规。裁判没有听，手指果断指向了点球点，依旧判罚了“极刑”。

球员无奈，走向了点球点。一声哨响，一脚踢出。在场的所有观众看到的景象是——那个球员把球踢向了天空。

写到这里，我又想起来另一段故事。

3：
越战期间，一美国男子每晚都点著一根蜡烛，站在白宫前表达其反战立场。

一个雨夜，他还是拿蜡烛站在那里。

一个记者忍不住问他：先生，你真以为你一个人拿著一根蜡烛站在这里，就能改变这个国家的政策吗？他回答：我这样做不是想改变这个国家，而是不想让这个国家改变我。

故事讲完了。

当他们“开球”，“开枪”的时候，自己的权利已经完全被外界认可了。可以“合法”地做。但似乎不合情理。

我们看惯了球场上假摔。假摔赢得利益，我们也是调侃一下：新影帝诞生。呵呵。

了解了《路西法效应》（一个普通人离杀人有多远——梁文道讲《路西法效应》），我们就会或许明白，纳粹，南京大屠杀，文革，一个个在家里慈祥的父亲，在外如何都变成了刽子手。

我们是不是也得反问一句自己，自己是不是有一天也会成为令人发指的恶魔，我相信斯坦福的学生基本素质，他们都是美国优秀的学生，在实验中，他们都变得很糟糕。

当然，大多数我们身边的环境不会让自己成为一个恶魔。

但我们不得不面对一个现实：“人会受环境控制，而不自觉地成为一个自己不想成为的人 ”。

对抗环境，有时是道德。

“打不准”、“踢不准”就是遵从内心道德的底线。

对抗环境，有时是自省和毅力。

我还记得有位做出版人的职业妈妈碰见的家长，给孩子报很多辅导班，考一些证。呵呵，他坚持让孩子锻炼，成绩马马虎虎就可以。家长聊天，他人家长的兴高采烈炫耀自己孩子获得的“成就”。她只能缄默不语了，呵呵。

马伊俐开家长会也有类似经历吧，身边家长也争相给孩子报班。

路西法效应，给了我们一个警醒。遇到令人发指的行为时，不仅去批判个人道德。也将我们的眼光转向体制和整个环境。

也给了我们警醒，或许你一辈子都不会犯罪。你是不是在一个环境里慢慢的成为一个“不想成为的自己”。

甚至阻碍你以后的孩子成长？

你无法改变世界，但至少可以不让这个世界改变你。

我还留下个我想继续去想的问题。

如何对抗环境，打破现有环境的限制？暂时想到两个点。

1，是独处，多跟自己聊聊天；2，眼光放广。从世界看，从历史看。眼光就不会停留在身边有限的人和事上。