由63名Chiari I 畸形领域国际专家组提供的专业概况、技术偏好、手术观点和临床策略
后颅窝减压术倾向硬膜外or硬膜下技术？
颅骨切除减压范围应该控制在什么范围？
扁桃体是不是需要切除呢？
脊髓空洞分流术细节包含哪些？
在过去的20年中，chiari I畸形相关的手术技术、临床管理策略有很多争议，近日一篇文献报道通过对63名国际著名Chiari畸形专家针对手术技术偏好、临床管理策略等进行问卷调查，我们一起去了解一下吧！
《由63名Chiari I 畸形领域专家组提供的专业概况、技术偏好、手术观点和临床管理策略》是一项针对神经外科专家的调查总结，也是2017年7月19日纽约长岛举行的第二十九次美国Chiari畸形和脊髓空洞症联盟项目会议的序言。
我们对63名知名神经外科专家进行了问卷调查，他们分别来自于美洲、欧洲、亚洲、澳洲4个大陆，包括美国爱荷华大学、美国Chiari研究所、意大利迈耶研究所、中国脊髓空洞研究所、意大利Besta学院、法国巴黎比塞特医院、日本大阪大学、西班牙瓦尔德赫布朗大学医院、加拿大多伦多大学、印度爱德华国王纪念医院、澳大利亚麦考利大学等知名机构，总计完成超过15000例CMI手术。
问卷分两部分：诊断和治疗。
治疗部分分为四个部分：专业概况、技术偏好、手术观点和临床策略，共包含90条项目。
在受访的专家中，80%在学术机构工作（表2），其中71%专注于CMI和脊髓空洞症(SM)的诊断和护理。大部分专家在研究CMI和SM上花费的时间不到一半，而3名专家全身心地投入到该领域的研究。
在所有受访者中，85%在职业生涯中做过100多台Chiari畸形手术。
在63名受访者中，有8名受访者个人该类手术记录达600多例，超过该次受访总病例数的一半。其中4位个人手术超过1000例。
该次调查中，26位受访者是儿童神经外科医生。其中有2位受访者个人手术超过900例，然而1/3儿童神经外科医生申报CMI手术超过1100例。
调查中6名受访专家要求匿名。
并发症（假性脊膜膨出和脑脊液瘘）的统计结果：3名受访者手术并发症发生率在50%以上，23名受访者手术并发症发生率在1%以下。申报手术量最高的3名受访者（1名儿童神经外科专家）尽管在手术中都打开了硬脑膜和蛛网膜，但并发症率发生率却不到1%。
关于CMI和SM的文章发表数量，35名（62.5%）受访者少于10篇，2名受访者超过100篇。
1.Chiari畸形手术不适用于症状轻微患者，也不能作为预防措施。
2.硬膜外CMI减压技术相较于硬膜内技术，并发症的发生率更低。
3.硬膜外CMI减压技术相较于硬膜内技术，手术的失败率更高，并经常增加额外的手术操作。
4.硬膜内减压技术效果优于硬膜外CMI减压技术。
5.与硬膜外减压术相比，硬膜内减压术SM缓解更明显。
向专家提出了一些不同的临床方案，以衡量他们的治疗方法（表5）。
63名接受调查的专家的答复十分广泛，表明对类似情况缺乏统一的办法。
有趣的是，当面对问题73-75中描述的场景时，所有前4名投票者（按所做的CMI手术）都选择了同样的选项，即采用硬膜内技术和硬膜内成形术并缓解SM。
8名具有600多例CMI手术经历的受访者，他们达成的共识及总体手术概况如下：
常规使用硬膜内技术切除小脑扁桃体治疗CMI。
每一种CMI手术技术都有其优点和缺点，即有效性和并发症的内在风险。
尽管所有技术在不同程度上确实有用，但结果并不等同，这些事实不应向病人及其家属歪曲。
手术一旦达到一个程度，医源性并发症的实际发生率在不同的CMI手术技术中会趋于稳定。
每个外科医生应根据个人技能、训练、经验和个性作出自己的选择。每项技术都应根据病人的具体解剖和临床差别加以调整。
面对不同的患者应该根据其情况决定选择开放性手术还是微创手术。