陆贽家世考辨（一）

ᐃ陆宣公像

陆贽作为唐代著名的政治家、文章家，曾在唐代中期的政治生活中起过重要作用。他生于天宝十三年（754），卒于永贞元年（805）。德宗时曾得居内职，入侍内殿，其时，“虽外有宰相主大议，而贽常居中参裁可否，时号'内相’”（《新唐书》本传）。所写奏章，讥陈时病，炳如丹青，备受当代及后世的推崇，有《陆宣公翰苑集》行世。

陆贽的生平事迹，新、旧《唐书》均有传载；然而于其家世，有关各书却颇有异同。本文拟对此作一考辨，以祈对陆贽的研究略做些抛砖引玉的工作。

史籍中关于陆贽的家世约有四种不同的说法：

一、陆贽的父亲是陆侃，祖父是陆齐政；二、陆贽的父亲是陆灞，祖父是陆齐望；三、陆侃就是陆灞；四、陆侃是陆贽的父亲，陆灞是陆贽的祖父。

陆贽的父亲是陆侃的说法，主要来源于权德舆《唐赠兵部尚书宣公陆贽翰苑集序》(《全唐文》卷四九三），林宝《元和姓纂》与《旧唐书·陆贽传》。

《唐赠兵部尚书宣公陆贽翰苑集序》：“（陆）公讳贽，字敬舆，吴郡苏人，溧阳令侃之子。”《元和姓纂》卷十“入声韵一屋条”下，“嘉兴。开元有陆公齐望，官至试秘书少监，生渭、澧、涧、瀍、淮。渭，侍御史；澧，殿中御史；涧，祠部员外瀍，侍御史。望族弟齐政，富平令，生侃如。溧水令侃如生贽、赏、赓。贽，中书侍郎。”《旧唐书·陆贽传》：“陆贽，字敬舆，苏州嘉兴人。父侃，溧阳令，以贽贵，赠礼部尚书。”其次还有清人的记载。清陈鸿云《溧阳县志》卷九《职官志》唐代表中列有陆侃，并云：“据旧志，吴郡人，贽父，大历间卒于官。”这里所谓“旧志”，显然是指前代《溧阳县志》来说的。清杨希闵、铁傭合编《唐陆宣公年谱》亦云，：“公姓陆名贽，……父侃，以荫补溧阳令。”

ᐃ《元和姓纂》

陆贽的父亲是陆灞的说法，主要来源于陆游《入蜀记》所记嘉兴陆宣公祠于頔所书碑文与《新唐书·宰相世系表》。陆游说：“五日早，抵秀州（即嘉兴）……游宝华尼寺，拜宣公祠堂，有碑，缺坏磨灭之余，时时可读，苏州刺史于頔书。大略言，秘书监陆公齐望，始作尼寺于此，其后，灞、浐、澧兄弟又新之。后又有贤妹字意者，陆氏尝有女子为尼云。然不言宣公所以有祠者。”陆游自注：“《家谱》灃作澧，赖此证误；讳灞者，则宣公之父也。”(中华书局本《陆游集》第五册《渭南文集》卷四十三《入蜀记》卷一)这里，于頔并没有说陆贽的父亲是陆灞，“讳灞者，则宣公之父也”，仅只是陆游的认识。然而在陆齐望所建的尼寺里，附设陆贽的祠堂，其在世系方面的含义，是不言自明的。其次是《新唐书·宰相世系表》，里面列陆氏家世颇详，大略言：齐望生泌、湟、润、淮、灞、浐、渭、澧，灞生贽，贽生简礼。

以上两种记载，大体上代表了宋代以前学者的说法。陈鸿云《溧阳县志》与杨希闵《唐陆宣公年谱》，只是延续了前代的成说而已。直至清末，才又出现了另外两种新说。

其一是介春耆英增辑，华廷杰、文晟同校的《年谱集略》书后所附文晟按语。按语说：“吏部侍郎浔九世孙齐望为秘书监，生八子……侃（一名灞），溧阳县令（一作兵部郎中）侃生宣公，相德宗。宣公生简礼，屡辟使府。”这里，文晟虽然提出了陆侃就是陆灞的新说，却没有讲出依据。

其二是许瑶光重修的《嘉兴府志》。其中卷五十“陆贽”条下载：“陆贽，字敬舆，嘉兴人。”又载：“曾祖齐望，秘书监；祖灞，兵部郎中；父侃，溧阳令。”同卷《列传》“陆元朗”条下又载：“陆元朗，字德明……子敦信，检校右相，累封嘉兴县子。敦信子齐望，秘书监。齐望子灞，吏部郎中。灞子侃，溧阳令。”同卷卷首还附文考证了宝华尼寺，文中道及前引陆游《入蜀记》中语，并述己见云：“夫于襄阳(頔)去宣公时近，所书之记必可据。至放翁以灞为宣公之父，则沿欧阳子（修）《宰相世系表》之沩耳。刘响《宣公传》(即《旧唐书·陆贽传》)云父侃溧阳令是也。”同样遗憾的是，许瑶光虽然提出了陆灞是陆贽祖父的新说，却并没有讲出什么依据。

查考新、旧《唐书·于頔传》及《全唐文》所载于頔文，并不曾见其与陆氏家族往还的资料。碑文所记书写时间，是在于頔出任苏州刺史的时候，属于于頔仕宦活动的早期。于頔的生年不详，估计略晚于陆贽。其卒年为元和十三年（818），与权德舆同年，而晚陆贽十四年。从陆游的记述看，于頔所书，并不曾涉及陆贽；否则，陆游就不会附加注释说“讳灞者，则宣公之父也”了。这里的关键在于碑文与祠堂的关系。既然尼寺为陆齐望所建，自然就要比宣公祠堂为早。碑文所书，恐怕也仅只是尼寺建立的原因与经过，并未涉及陆贽的事迹；陆游所说“然不言宣公所以有祠者”正证实了这一点。

滥建祠堂的事，古来多有。著名《渔歌子》词作者张志和，本为婺州（今浙江金华）人，行踪也多在湖州苕、霅两溪与太湖之间，足迹未尝入于湖北；可是张宗啸《词林纪事》卷一引《余波词注》云：“武昌县西道士洑，亦名西塞山，绝壁临江，上有张志和祠。”其实，张志和《渔歌子》中所说的西塞山，是浙江湖州磁湖镇的道士矶，而并非湖北大冶的那个道士矶。可是，湖北大冶的那个道士矶上，却偏偏建有张志和祠。这明显的是好事者之所为了。陆宣公祠的建立，也很可能是类似情况。但是，这些好事者却无形中扯了另一件事，就是把陆贽和陆齐望一系联系到了一起。然而实际情况却很可能是，于頔所书，仅只是宝华尼寺的碑文。它与陆宣公祠堂根本没有任何关系。

既然如此，那么，这些好事者为什么要把陆贽与陆齐望一系联系到一起呢？原因似乎也很简单。这就如同李白自称是西凉武昭王李暠的九世孙，与李唐皇室是同宗；韩愈不说自己是河阳人而常自称是“昌黎韩愈”的意思一样，是唐代喜欢攀附高门的社会风气的一种反映。区别仅仅是，这里不是陆贽自己在攀附，而是好事者替他在攀附就是了。因为据《元和姓纂》言，陆齐政只不过是富平县的一个县令，而陆齐望却是秘书省的试秘书少监，后者自然要比前者显赫得多。

至此，基本上可以排除于頔所书碑文与陆贽家世之间的关系了。至于陆游所说“《家谱》灃作澧，赖此证误”，似《家谱》也未足凭信；而所谓《家谱》，或者就是指《新唐书·宰相世系表》来说的。