月入5万征婚，几个字隐藏着深刻的男性凝视
原创 博士宝宝宝宝 吐槽青年：曹林的时政观察
摘要：热搜标题反映了社会在婚恋议题上的集体无意识，月入5万的男性就是精英，而女性作为“资源”（某些人的用语）应该会向精英男性靠拢，成为男性的“战利品”（某些人的用语）。简单的“月入5万”几个字，隐藏着深刻的男性凝视，男性主导的婚恋价值观和话语霸权，“月入５万”这个主导优势似乎就可以定义一个“成功男性”，就可以无视其他条件。
宋扬（北京大学元培学院学生）
近日，一清华毕业生征婚的消息引起广泛讨论，知乎、豆瓣、微博遍地开花，撕得不亦乐乎。支持者称其毕业于清华姚班，如今月入五万，职业是大学老师，算得上优秀，别以貌取人。嘲讽者称其“丑矮矬胖”，“油腻”，连普信男都算不上。事件接连发酵，登上了热搜，而热搜标题叫做“男子月薪5万征婚被骂过于自信”，月入5万征婚居然被嘲？看起来匪夷所思。
不妨细细思量，清华毕业生征婚被群嘲，凝练为热搜“男子月入5万征婚被骂过于自信”，其背后的逻辑值得思考。月入5万成为征婚网友的标签，特别是在一般城市，代表其不凡的经济实力和事业建树，应该会在婚恋市场上占据有利位置。正如跟帖中有男性网友不无傲骄地评论“月入5万的潜力股没人看得上，中国女性都怎么了，难道誓要找到白马王子才行吗？”可见，有钱就有“颜如玉”的看法，多么深入人心。
热搜标题反映了社会在婚恋议题上的集体无意识，月入5万的男性就是精英，而女性作为“资源”（某些人的用语）应该会向精英男性靠拢，成为男性的“战利品”（某些人的用语）。简单的“月入5万”几个字，隐藏着深刻的男性凝视，男性主导的婚恋价值观和话语霸权，“月入５万”这个主导优势似乎就可以定义一个“成功男性”，就可以无视其他条件。
那为何月入5万征婚会被嘲呢，再来看看女性视角。新闻跟帖中有女性网友这样评论：“他的外形，终其一生不要期盼他想要的那种爱情了，因为本身毫无性魅力可言，没有女人会真的爱上他。权衡之后找个老婆不难的，但他本人心里说不出的要求，是完全达不到的。”（此处纯为引用，并不代表认同）当然，多数女性的吐槽并非指向其外形，而是不满一种认为“有了收入就可以让别人忽略外形”的强制认同。
女性的平权声讨，打破了收入评判的思维定势，外貌和身材作为评判标准也走入了婚恋市场，“丑”和“胖”的形象评判，也如男性评价女性那样，成为女性评价男性的标准。在女性凝视之下，婚恋判断标准被重新洗牌，“月入５万”的单一主导标准受到女性视角的挑战。
“月入5万”和“外形不足”的标准对冲，引起了多方激烈探讨，将原本再平常不过的征婚帖送上热搜，也将该征婚网友变成公众愤怒的替罪羊和大庭广众下的人血馒头。把普通的个体当做价值评判的对象，是互联网非理性舆论的沉疴。但更要反思的是，当人人都想输出时，不同阵营的网友奉为圭臬的不同价值评判标准到底是对是错，应该保留还是去除。
时间向前推演，当收入水平可以作为婚恋市场的主要评价标准时，公众流行的说法是“钻石王老五”和“黄金单身汉”，女性作为经济上的弱势群体在婚恋市场上被挑选。而当颜值和身材的评判加入进来，女性也可以居高临下地说一句“丑男多作怪”。双向凝视和以暴制暴，成为当下性别话题的现状。当女性外貌受到如此评判时，你们说了什么吗？如今轮到你们了，就如此惊诧了。来啊，互相伤害啊。借这事“互相伤害”当然不对，但背后长期被伤害、被鄙视、被忽略所积累的群体情绪，不能不去理解。
回顾今天的热搜，当舆论承认“月入5万”为一些人带来价值提高的同时，就要小心，这样的判断也证实了“外貌不足”确实会招致嘲讽的合理性。因为当允许一种不公正的价值评判粗暴地淹没其他标准时，另一种不公正也正在孕育，总有一天会反噬规则的制定者们，将每个人都变成不公正下的牺牲品。人不再被当做完整的个体而被平等地对待，而是在价值评判之下被物化，被肢解成供人品头论足的物品。当舆论出现狂风骤雨时，当普通的个体被当做情绪的靶子时，没有一条价值评判标准是无辜的。
清华毕业生征婚被嘲，月入5万不再管用，实际上也不应该管用。如果有一天，“月入5万”不再作为踏入婚恋市场的标签，想来公众对外貌身材的要求也会不再严苛。年轻的男女大学生也不至于既要为了卷出漂亮的履历和诱惑性的薪酬挤干每一滴血，又要严格自律，深深笼罩在外貌焦虑和身材焦虑之中，成为高速运转而又充满愤怒的机器。
期待“互相评判”“互相伤害”成为过去，期待互相接纳的到来。反求诸己，才有人同此心的共情。