西方文明与中华文明本质区别是？因何演变为公民精神与集体奴隶

我认为两者之间的区别还是在于对个体的尊重。对个体的尊重直接决定了西方文明和中华文明的文明演进最终分道扬镳的结果。一个文明过去的历史都是阶级的历史，不必要说西方有奴隶，我们没有真正意义上的奴隶，我们就一定比西方人更先进。

也并不是说我们实行的是封建统治，我们过去所取得的成就就没有西方的光荣。在讨论一个文明发展的时候，更多的是强调它对人类所做的贡献，而并不是一个文明曾经做出的所谓的亏心事。如果这么论的话，人类的每一个文明都是应该灭绝的，因为谁手里都不干净，都在发展的过程当中沾满了异族甚至是同族的鲜血。两大文明最本质的区别表现在我们所能够看到的社会方面，就是西方更强调的是公民社会，而我们更强调的是集权领导社会。公民社会是由每一个社会公民集中决定一个城市和国家未来发展的社会。在这个社会里，公民是社会的主体动力，更是社会的发展动力。

一个国家是否能够长久发展并且逐步壮大，主要在于其公民群体的纯洁性。一个公民社会里，公民都是有信仰的，拥有着充分的对于国家荣誉的守护和坚持，不需要任何回报。而当西方的公民社会开始变得腐朽的时候，那么西方文明最具亮点的东西也自然而然丧失掉了。不过值得庆幸的是，这种曾经的公民社会精神在近代西方开始重新觉醒，这一点可能是周边文明难以企及的，也是上帝给这个世界的一个惊喜。东方文明更多的是集权社会，这个社会在国家诞生之初似乎就已经确定了。在西方，部落联盟，城邦联盟最终是会解散的。但是从大禹治水开始起，部落联盟没有因为自然灾害的消失，因部落战争的大体结束而消失，反而强化自己。强化了部落联盟的首领对于每一个部落的统治权，甚至是专制权。

对于想要回归本位，各自独立，只是在开会的时候大家一起商议的部落首领都进行了惨无人道的灭绝，从而最终确立了最原始的部落专制体制，并由此成为了一个统一的国家。在这样一种历史环境下所形成的国家，更多的是唱高调。不论是贵族，官僚，皇帝还是普通的农民，地主都要在集体的宣传之下，为国为民。并且必须强迫所有人忘记自己的现实利益。即便他不是既得利益者，是既得利益的受害者，他也要一直被灌输支持这个无限度剥削的环境和政权的合法性，说白了就是洗脑，只要洗脑洗成功了，即便迫害，你也要由衷地跪在我的面前，感恩颂德。陛下万岁万万岁！要在你的心里完全意义上的控制你的行为。

你能够活在这个世界上，不是你争取来的权利，而是我对于你的恩赐。自然因为这种高度集权的统治可以使得社会在短期内集中大量的劳动力，人多力量大，干什么都能干成，但是长久以来，公民社会所能培养出来的道德素质独立和自由人格则是与东方专制统治下培养出来的单一的奴隶社会出现了本质性的差别。一旦以农业为基础的社会生产逻辑受到工业和商业的挑战，东西方文明的胜败无疑。