中华正史绝不容被虚无！

总有人疑古成风，依据推论仅仅是在文字上推测，不严谨。

比如某人发的这篇《中华文明历史大框架》，最后的结论竟然如此武断。

​​​​​可能现代很多人受西方史学的影响，也认为中国历史如同西方编造的世界史一般，是无法考据的神话故事。

其实，古人治学非常之严谨。史记的作者太史公，三代为史官，且当时记录历史的忠实程度和史官高度的独立性都不是后世能比的，“孔子做《春秋》而诸侯惧”。

我们研究历史，并不是为了听故事，我们是奔着“穷天人之际，通古今之变，成一家之言”而去的，很多人，能理解这种深沉的史观吗？

天人是相通的，所以“大人者与天地和其德”。你不究天人之际，你怎么定一个人人生的方向?你不能为天地立心，就不能为生民立命，“为天地立心，为生民立命”，这样才能“为往圣继绝学，为万世开太平”。

很多从甲骨文，字音字形演变，《竹书纪年》说事。断章取义的从有细节出入的地方，企图全盘推倒历史，目的不太明了，但风气非常不好。

要知道，清华简并没有推翻《尚书》，而是印证了《尚书》。清华简里面关于尚书的篇目，和尚书基本上是一致的，只是一些措辞因为书写的习惯略有出入。以前有人拿《竹书纪年》说事，推翻正史，现在又有人拿清华简说事。

同一个事件，鲁国的史官，记录下来的材料，后来形成了《春秋》。魏国史官形成的材料，形成了《竹书纪年》。不一致才是正常的，新闻采编，书写风格和体例，不同的人都不可能完全一样。鲁国的史官，好歹是看过周室藏书的，魏国的史官，更多的是自我发挥。

《尚书》，原本叫《书经》，汉代之后，才叫《尚书》。《书经》记录的是皇室官方文件和事件，这种典籍，正常情况下是不可能假的。就好比，共和国历代主席的讲话，档案馆都记录在册，怎么可能假。之所以后来出了问题，是因为项羽烧书，把书都给烧光了。

孔子也是在周朝官学散轶的情况下，根据鲁国当时转载的信息，整理了一本出来。所谓削六经，也说明他的资料不权威，看到的第一手资料并不全面，所以他才会反覆修改。如果是周室直接拿过来的第一手文献，他一个字都不可能改，他改六经，是为了最大限度的还原典籍。这叫古文《尚书》。

后来，汉朝要恢复原版的，有个人叫伏生，说他家还有一本没烧的。这是古文《尚书》和今文《尚书》的区别。

真正的大家，是读史使人明智，而不是一味疑史使人明智，就连孔子读书尚且韦编三绝才下笔《易传》。孔子说：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足，则吾能征之矣。”孔子对历史严谨如斯，我们的治学态度也该更严谨一些。

中华正史不容被虚无，文明的根源也不是历史虚无主义者能改变的。