​七、伤寒〔始〕发热六日，厥反九日而利，凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以（素）〔索〕饼，不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来……

​七、伤寒〔始〕发热六日，厥反九日而利，凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以（素）〔索〕饼，不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来〔出〕而复去也，后（三）日脉之，其热续在者，期（以）〔之〕旦日夜半愈，所以然者，（未）〔本〕发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之，〔而脉〕数，其热不（减）〔罢〕者，此为热气有余，必发痈脓也。原文332

【郑论】　按厥与利，皆在不能食之例，今反能食，近似除中，当在发热与不发热两字判之。若尚能发热，则知胃气尚存，但不可暴〔出〕也。暴是脱机，微是生机，苟无发热，则除中决矣。期之半夜愈者，就在这一点微热决之耳。至必发痈脓，胃阳有馀，遏郁太甚也。又云：以（素）〔索〕饼不发热，既不发热，胃气已去，尚得云知胃气尚存乎？不字定是微字，方与论合。

【阐释】　本条文长义繁，总的来说，言厥与热日数相较是相当的，其病能自愈。若厥多于热则病利；热多于厥则发痈脓；厥利并见，当不能食，反能食者恐为除中。是否除中，可与索饼食之。郑氏曰：“若尚能发热，则知胃气尚存；不发热则胃气已去，尚得云知胃气尚存乎？不字定是微字，方与论合”。此郑氏订正原文之功矣。