宋襄公的笑话，二桃杀三士，春秋时期的傻瓜身上，是那个时代特有的仁和义

一个喜欢历史喜欢文学，有梦想有故事的公众号，欢迎点击上方”长夜守灯人“关注

我们先来讲三个故事。

第一个故事，宋襄公泓水之战。

宋襄公率军和楚军隔着泓水对垒。宋军先摆好阵形，楚军开始渡河。宋国大臣子鱼（宋襄公同父异母的哥哥）说：“楚军强而宋军弱，应该趁他们渡河到一半的时候进攻。”宋襄公不同意。楚国人全部渡河，却还没摆出战斗队形，子鱼再次建议攻击，宋襄公再次拒绝。

等楚军全部过河，且布置好了阵形，宋军才开始进攻，结果宋军惨败，宋襄公本人大腿中箭，受了重伤。宋人埋怨国君，宋襄公却说：“君子不困人於戹，不鼓不成列。”君子不能趁人之危，不能攻打没有准备好的敌人。还说不能攻击受伤的敌人，不能攻击年老的敌人。

第二个故事，二桃杀三士。

这个故事出自《晏子春秋》。齐国有三位勇士，分别叫公孙接、田开疆、古冶子，三人都是力大无穷，功绩彪炳。

三位勇士恃功而骄，在朝堂无礼，晏婴向齐景公建议解决这三人，然后想出了一个计策。当众要赏赐三人，奖品却只有两个桃子，让三人“计功而食桃”，根据功劳大小来吃桃子。

公孙接与田开疆都先报出他们自己的功绩，并分别各拿了一个桃子。古冶子非常生气，他认为自己功劳更大，拔剑指责前两人。公孙接与田开疆听到古冶子报出自己的功劳之后，也自觉不如，羞愧之余竟双双自杀。

古冶子看到二人自杀，说：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。”如果我不跟着自杀，就是不仁不义不勇敢。于是古冶子也自杀。

第三个故事，小人物的大义

这个小人物连全名都没有，《左传》称他为“徒人费”，《史记》叫他“主屦者茀”，“费”和“茀”是谐音，是这个人的名字，方便起见，我们就叫他徒人费。“这是为国君齐襄公管理鞋子的内侍，按理解很可能是个太监。

齐襄公是个昏君，他和亲妹妹乱伦，还谋杀了两位国君。因为一件小事，齐襄公毒打了徒人费。徒人费出宫的时候，却撞上了造反杀入皇宫的叛军。

徒人费说我不会阻止你们的，我也想杀那个昏君，你们看我的背就知道了。众人解开他的衣服，看到了被毒打的惨状。叛军于是相信了徒人费的话，让他进去动手。

徒人费回到齐襄公身边，却并没有动手杀国君，反而把这个刚刚暴打自己的昏君藏了起来，让其他人躺在齐襄公的床上。叛军怕事情有变，冲入宫中，徒人费和宫中侍卫、内侍们一起和叛军作战，终因寡不敌众而战死。被藏起来的齐襄公，也难逃一死。

三个故事讲完了，然后可能很多朋友在嘀咕和我一样的问题：这三个故事的五个主人公，他们是不是傻？

宋襄公怎么这么傻，他完全可以趁楚军立足未稳而攻击，不一定能获胜，但至少能获得一部分优势，不至于如此惨败。

三士果然是四肢发达头脑简单的傻家伙，因为两个桃子这屁大点的事，居然蠢到全部自杀？难道吃桃比生命还重要？

徒人费是脑子被门夹了吗？遇到这样的昏君，难得有机会可以报复，居然没有和叛军一起杀了昏君，反而在没什么胜算的情况下，用自己的命去保卫，这叫愚忠。

站在现代人的角度，这些古人的脑子可能都是进水的，他们古板迂腐、不知变通、泯顽不化。但是在之前的文章里我也说过，我们可以站在今人的视角去看历史，但不应该用上帝模式去随意批判古人。

从人性的角度，我相信古代人和现代人是一样的，他们都是在选择，然后做出自己认为正确的决定。可能他们的决定在你看来是荒谬无理的，但是在彼时彼刻，做出决定的人肯定有着他自己的理由。

宋襄公是个仁义之君，他一生最大的标签就是仁义。早在当太子的时候，宋襄公和他哥哥子鱼就有相互让国的美名。宋襄公兹甫是嫡子，他哥哥子鱼是庶出，根据周朝的礼法，应该是嫡长子继承制，宋襄公是合法继承人。照理说君位是所有人挤破头都要抢的东西，但宋襄公偏偏“犯傻”，去跟病重的爸爸宋桓公说哥哥子鱼比我年长，也更仁义，请求把储君的位置让给他。

宋桓公把这事告诉了子鱼，没想到子鱼更“傻”，他说：“能以国让，仁孰大焉？臣弗及也。”弟弟能以国相让，还有什么仁义能比这更大的？我不如他。为了表明决心，子鱼离开宋国，去了别的国家。这对兄弟相互让国的行为，让后世那些为了皇权，骨肉相残父子反目的人情何以堪？

宋襄公这种“傻乎乎”的仁义，还不止泓水之战这一次。公元前639年，宋国与楚国等国在孟地会盟，子鱼提醒宋襄公带军队前往，因为楚国人是不讲信义的。宋襄公当然不同意，他说大家都约好不带军队的，我怎么能说话不算数？结果就是楚国埋伏了军队，宋襄公成为楚国俘虏。极具讽刺意味的是，这孟地还是宋国地盘，就是宋襄公在自己家里被人绑架，并抓回楚国。后来在鲁僖公的调停下，宋襄公才得已回国。

所以从史籍记载的角度，其实宋襄公在泓水之战中的表现，是符合他的一贯人设的。宋襄公从开始到最后，都在选择仁义，他做了他认为正确的事，并没有因此而后悔。

史书上关于齐国三士的记载很少，那个连名字都不全的徒人费就更加是历史的龙套。但是和前面的宋襄公一样，我相信在直接面对生死的时候，他们做出自己的抉择肯定有着可以说服自己的理由。

可能在公孙接和田开疆心中，名节比生死更重要，自己当众丢人，比死亡更痛苦。可能在徒人费心中，君就是君，君有再多的不是，作为臣子都要忠君。春秋距离现在几千年，周朝的礼，春秋的义都在那个时代广为传播，我们真的不应该轻易去指责或者嘲笑古人，因为我们并不懂他们的世界。

上面的三个故事，五个主人公，其中四个当场就死了，宋襄公则是一年后大腿旧伤发作去世。放眼看去，宋襄公的选择是最有争议的，因为他为了自己的仁义，断送了宋国的前途；三士和徒人费都是自己为自己负责，并用生命去为自己正名。

他们做错了吗？我想用孔子的话来回答。子贡问孔子：“伯夷、叔齐是什么样的人呢？”孔子说：“古代的贤人。”子贡又问：“他们有怨恨吗？”

伯夷、叔齐是两位商朝的王子，武王伐纣灭商，两人不食周粟，在首阳山双双饿死。伯夷、叔齐的忠君守节，历来为人所称道，孔子也说他们是古之贤人，那么他们有怨恨吗？曰：“求仁而得仁，又何怨？”孔子说，他们追求仁义，最终也得到了仁义，还会有什么怨恨？

求仁得仁，我想这个词也适用于我们今天故事的五位主人公。他们做了想做的事，这就可以了。