想了想以后

前面一天哭了四场的那个孩子，哭的第一场就是因为有人将他的玩具弄坏了。当时，我也是请三个当事人自己回顾事件，分清责任。

可是，主要责任人回去之后反悔了。在给大人讲述事件经过的时候，推翻了白天共同回顾的经过。大人发信息给我，询问事件的经过。我再次询问三个当事人，不出意外，有了分歧。

有了分歧，在于第一次我并没有将三个人回顾的经过进行再次确认。使用这种方法，除了之前得出的经验，要在我的视线范围内回顾；这算是又得到了一个经验：对当事人回顾的经过，再次进行确认，确保当事人都同意。

当然，接下来的事情就是再次进行事件回顾。三个孩子对事件的大致过程基本赞同，分歧在于谁是主动，谁是被动，恰恰这又是责任分担的一个重要因素。

三个孩子争论不休。我请三个孩子当着全班同学，回答我的问题。

第一个问题：小石同学，你是主动把玩具给他玩的？还是他找你要的？

小石：我是主动给他玩的。

小黎补充：他中午找我借了一元钱，说是把玩具借给我玩5天。

“小石，这是真的吗？”

小石：是真的。但是昨天我把钱还给他了。

小黎：他昨天确实把钱还给我了。

“看来，小石同学是主动租借自己的玩具给同学玩。这一点，小石，你同意吗？”

小石点点头：同意。

第二个问题：小黎同学，你是主动将玩具给小周的？还是小周找你要的？

小黎：我是主动给他的。

“小周，是这样的吗？”

小周：是的，他主动说拿给我玩的。

第三个问题：小周，当你拿到玩具的时候，你检查玩具了吗？是不是好的？

小周：我拿过来玩了一下，是好的。我就拿回家了，可是就坏了。

“也就是说，你拿过玩具的时候，你是确认玩具是完好无损的，对吗？”

小周点点头：是的。

“最后玩具是在你手里坏的，对吗？”

小周点点头：是的。

“事情的经过基本说清楚了。请一个同学来完整地复述一遍事情的经过。”

小王同学把事情的经过复述了一遍。

“你们三个确认这个事情的经过吗？还有没有不同的意见？”

“没有。”

“是这样的。”

“没有。”

“现在，请全班一起帮助评议一下。这个事情，如果把责任划分为10份，你们觉得各自应该占几份责任？首先，小石同学有没有责任？”

“2份责任。”大家异口同声地说。

“小石同学，你觉得自己应该负2份责任吗？”

小石同学点头。

“小周同学，你觉得你该负几份责任呢？”

“5份。”同学们发出了自己的声音。小周同学也表示赞同。

剩下的小黎同学自然就应该负3份责任了。

责任划分清晰，当事人也没有不同意见，这件事情算是告一段落。整个过程没有相互指责、埋怨，当事人之间尽可能地在还原事情的真实情况。这让我更加坚定了：别看孩子小，这种方法使用起来也是很有效的。这不就契合了这几天刷屏的，教育是努力让孩子成为问题的解决者吗？

用这样的方式，在这种思维方式中成长的孩子，在成年之后的处事，会不会更有建设性呢？我希望是这样的。

冷静、理智、指向问题的解决而非无意义的生气、纠缠。