问疑录 王崇庆
陈大章校刊
王崇庆问：「鄙见谓小学不讲，而童蒙之道废，可悲莫大焉。人之幼也，良心浑然，导之善善，导之恶恶。是故易曰『养生』，书曰『初生』，礼曰『毋诳』，凡以为是物也。今之人不自其本而防之，顾乃姑息豢养，习成骄惰亢很之归，虽有善心，销铄无余，而欲冀其成人，难矣哉！尝见先生留意小学，无乃为此？故小学在今日不可不立。」
答曰：「吾意正如此。盖小子之心乃真心也，乃初心也。语曰：『少成若天性，习惯成自然。』孟子：『大人者，不失其赤子之心者也。』赤子之心与途之人之心，途之人之心与禹之心，禹之心与尧、舜之心，皆是一心，更无别心。但途人之心斲丧之，必补复乃可至初真心。若赤子之心乃初真心，就此涵养，扩充盛大，广大高明，充实光辉，至熟处，便是化，故于作圣功夫为第一步也。」
鄙见古者男子三十而娶，女子十五至二十而嫁，盖非先王不近人情，故使过时，以为阴阳必完实，而后可以施化，寿考长年之道也。今时则不然，往往年未及而强之婚姻，何哉？甚则童而配之，谓童养。则夫民多夭札，宜矣！故男女婚姻之一节，亦王道之大端也，其必革之如古而后可也。
答曰：「亦是如此。不革今弊，不复古礼，而能成天下之化者，未之有也，是则然矣。又冠礼者，成人之始也。婚礼者，人道之始也。彼未至成立而即成婚，则首未知为人夫妇之道，次未知为人父母之道，人道之坏自此始矣。今之世又有未成童而举于乡、举于进士，又岂知为人臣之道乎！王道之坏，风俗之弊，未易一一言也。」
鄙见人之气血大段止有此，故自少则曰未定，及其壮则曰方刚，及其老也则曰既衰。圣人酌其时而各有以戒之，寿生民之命脉者至矣！若乃观圣言而侮之，又且倡为不必戒之说，真罪人哉！三者，天下之通患，愚故申言之。
答曰：「三戒一章非特为血气。血气者，人欲之根也。戒之者，即是心学、即是养志。志者，天理之根也。戒之者，所以存天理，遏人欲，立志以帅气，则凡血气之欲皆化为义理矣！孟子曰：『形色天性也，惟圣人能践其形。』故不外气质而性存焉，非如佛老，必绝妻子、离人为、丧耳目，然后为性也。」
鄙见死生者，人之始终、气之聚散，故子夏曰「有命」，言其数有定矣！方外之流乃有引年之论，可信乎？然程子与门人语，亦有「善摄生者，引既尽之年」，其又何也？愚谓一定之命，固不可不安；养生之道，亦不可不知。如是则亦庶乎其可矣！
答曰：「气之聚散，说得甚好。审如是，则聚亦吾性，散亦吾性，故张子曰：『知死而不亡者，可与语性。』有聚有散者，即人物而语之也；死而不亡者，即天地而语之也。然则即天地宇宙胞内、上下四方、古今往来，只是一气，何聚散之有？故知此则知道矣！孔子曰：『朝闻道，夕死可矣。』何必为引年之说？纵使引年至千岁，不闻道，犹未生也。欲知道者，请于体认天理上求用其功，凡平生一切好乐一齐扫尽，非但去好利之心，尽去好名之心；非但去利欲之心，尽去私见之心，乃可入也。」
鄙见谓学者动物必先积诚，穷理必先主静。然积诚非袭取，主静非禅空，故程子见人静坐，必叹其善学。盖静则心虚而理自见也。他日言不见听，亦自且究谓之诚心不足感人。圣贤之学盖如此。愚尝于待人应物，自谓不敢有伪，然欲习静定志，则未见其底宁，如之何而可也？先生必有以教我矣！
答曰：「欲习静定志则未见其底宁者，正为不曾有真见。大学曰：『知止而后有定。』知止即是真见也。欲知止即当随处体认天理，天理即所谓止也。若见得，则所谓动亦定，静亦定，而习静不足言矣！若于习静而求定，愈见其不定也。此乃区区初年身亲经历处，非虚言也。孔孟以前论学，即事即心，未尝有静坐之说。明道亦动静皆定，至伊川乃倡静坐之说，末流鲜不入禅者，请于动静两忘，体认天理乃定，定久则诚。」
鄙见先生大科训规揭图标人，始终条段无复渗漏，真学者之指南然。君子小人之判实本诸此，至究其大要，则在「体认天理，煎销习心」两句尽之。故尝谓：天下之人未有能体认天理而不煎销习心，亦未有煎销习心而不能体认天理者也。
答曰：「如是！如是！其要又只在体认天理，体认天理乃煎销习心之功夫。盖天理与习心相为消长，养得天理长一分，习心便消了一分；天理长至十分，则习心便消至十分，即为大贤。熟而化之，即是圣人。圣人、贤人非有差别，同是一个天理，生熟之间耳。吾子于大科训中识得个要约如此，便知所从事矣！可喜！可喜！然见之非难，体之为难。」
鄙见君臣之分虽殊，其当然之道一也。不然，周公虽圣，臣也，其思兼三王何为？以是见宇宙间事物无[一]而非君相之所当为。先生以为如何？
答曰：「所云『见宇宙间事物无一而非君相之所当为』，此语最好。盖人与天地万物为一体，理当如此。认得如此，即知君臣之道矣！若夫周公思兼三王一章，乃是言周公继群圣之心学。四事者，四圣之事，非止上四条之事也。四圣之事，即四圣心学也，禹之好恶，汤之执立，文王之视民望道，武王之不泄不忘，乃心学也。各即一事以见其心学也。」
鄙见舜、禹有天下而不与，所谓大行不加；颜子在陋巷而不改其乐，所谓穷居不损。故舜、禹、颜子易地则皆然，初无二也。今之人所谓穷，非若颜；所谓达，[非]若舜、禹；而往往淫于富贵，移于贫贱，岂所性固与古人殊哉？弗思而已。
答曰：「今之人，其心固与舜、禹、颜子同，惟不学，不能见大，故因物有迁。欲知舜禹之不与，颜子之不改其乐，当学舜、禹、颜子之学，惟精、惟一，不迁、不贰，舜、禹、颜子之学乃心学也，皆是这个天理也。所谓见大者，见此而已矣！故视天下陋巷，均之为微尘耳。是故能不与然后知颜子之乐，知颜子之乐然后能不与，所谓易地皆然。如是而天下陋巷又不足言矣！」
鄙见天地，其气之为清浊乎！日月，其气之为照临乎！寒暑，其气之为炎凉乎！山川，其气之为流峙乎！草木，其气之为荣悴乎！龙蛇，其气之为屈伸乎！鸟兽，其气之为飞走乎！水火，其气之为刚柔乎！人物，其气之为通塞乎！推之皆然。则夫气之时义博乎弘哉！而其理之所以然者，则至妙存矣！不可得而测也。故曰：「君子之道费而隐。」
答曰：「天地、日月、寒暑、山川、草木、龙蛇、鸟兽、水火、人物，固是气，然即气即道，易曰：『形而上者谓之道，形而下者谓之器。』同是一个形字，与道为体者也，更不须别说个所以然处，令人无处寻讨也。故孔子川上之叹曰：『逝者如斯夫！不舍昼夜。』即指水是道，多少直截，不费辞说，令人易见。见此，则宇宙内开眼便见道体之流行，更不须寻个所以然也。幸深思之！」
鄙见谓物莫贵于自然，事莫不祥于反常，故在人物曰怪，在天理曰不经，怪与不经，吾无取焉！自今论之，人之生也，智愚莫不各有当然之分。如知慧者挟平易以为善，如愚冥者安质直以有生，何不可也！惟夫知者之穷高极远，索隐行怪；愚人之厚貌深情，狡伪百出。故孔子曰：「今之愚也，诈而已矣！」孟子亦曰：「所恶于知，为其凿也。」非以其可恶甚乎！吾欲人之任自然而戒反常也。先生以为如何？
答曰：「天地之道，只是一个常，只是一个自然。圣人体天地之道，亦只是一个常，一个自然。自然与常即道也。此惟圣人为能尽之，学者之学圣人，法此而已！苟有好怪不经之心，即是逆天，不可与入尧舜之道矣！」
鄙见谓至险而难防者人心，指人欲也，故曰：「人心惟危」！至妙而难见者道心，指天理也，故曰：「道心惟微」！夫惟如是，此尧舜所以有精一之说乎！盖万世道学之源实昉于此。先生曰「煎销习心」，曰「体认天理」，虽其教人之常，而所论有吻合者，凡我同门宜潜心焉！
答曰：「如是体会，自伏羲、神农、黄帝、尧、舜以来，至于孔、孟，千圣千贤，万言万语，只是同归天理二字。吾契于吾言得此要约，极是难得。譬如认得正路，只须踏上路头行将去，将来光景渐渐不同，将来必有到处矣！若不力行令有诸己，则似闭门讲路，无益也。一日千里！一日千里！」
鄙见尝谓陆象山天资颖迈，故其文字便捷，虽谓之见道彷佛可也。考亭则学力精纯，理义完粹，而终集诸儒之大成，宜矣！然谓象山之有客气，则诚不敢谓其无之，观其与考亭往反论辩者，当自见矣！然亦一时之杰然者，但忿气以争，诚如先生之所谓非天理矣！
答曰：「所论朱子，其说甚长，非面莫既。所论象山良是，象山亦见个大头脑处，不可谓无见，然于体认天理之功未深，故客气时时发作，盖天理客气相为消长也。象山客气非特见于与文公往反之书，至以客气加其兄，又有甚义理了？今之学者多尊崇之，至以出于明道之上，此吾遵道录所以作也。其徒杨敬仲之学，近日人又尊之，只是厌常喜新耳！」
鄙见谓孟子七篇纯粹精矣，王道之完书也。然其纯而又纯，粹而又粹，则莫如「大人者，不失其赤子之心者也」一句，仲尼之后，一人而已。
答曰：「此句固极好，然亦要人善理会。若便以赤子之心为大人，更不须学问，便是生成的圣人，好佛、好径捷者据以为说，便至废学，其害岂小？其紧要只在不失，不失必须学问，学问之道无他焉，求其放心而已矣！学问所以求放心，是不失赤子之心也。盖赤子乃初心也，乃其真心。常人都是坏了纔补，若大人，则从做赤子时元初一点真心，学问养将去。只从这元初一点真心，耿耿虚灵，良知良能渐渐扩充，至于致广大极高明，无所不知，无所不能。譬如一粒谷种子播在地上，又时时培养，由苗而秀，由秀而实，亦只是元初这一点生气扩充将去至此，非谓种子便是实也，故曰：『不能充之，不足以保妻子。』与此互相发。」
鄙见谓人生意不诚，心不正，患莫大焉，则恬然无忧；至于名之未闻，身之未达，则昼夜焦然其不宁。可谓知重轻乎，此之谓失其本心矣！
答曰：「人之生也直。直，生理也。意不诚、心不正则不直，不直则丧其生理矣！[丧]生理者，岂非可忧之甚乎！孟子：『忧之何如？如舜而已！』吾犹以为说得尚缓。吾契知忧及此，充是心也，则不及人不为忧矣！」
鄙见谓精气为物，言精气聚而成人也；游魂为变，言魂气散而为鬼也，得鬼神之情状矣！呜呼！庶几者其延陵季子乎！吾于旅葬之言有取焉！虽然，独人乎哉！物皆然。故尝以为一言而可以尽万物之理，曰：「聚散而已！」未知是否？
答曰：「虽是，然亦有不聚不散者，如前章之说是也。又须实见得乃可，测度终不济事。人物鬼神元是一理，初无别理，不若且于体认天理上用功，则人道明，而万物鬼神之道不言而喻矣！故圣门之学只切问而近思。」
鄙见谓学者所以学圣人也，人何可无志！故孟子曰：「有为若是」。又曰：「人皆可为尧舜。」故志虽不可不立，然希圣之功正不容以易言也。若不能纯一无伪，尽性命之理，而徒以声音、笑貌、言语、文字，曰「圣人」云云，祗见其妄而已矣！愚病学者好高自大而不务实也。
答曰：「正是如此！今之人不是志不立，即是矜夸自大。然总而言之，只在不立志。若立志，则自不容自夸大矣！为之难，言之得无讱乎？其言之不怍，则为之也难。盖吾之所谓立志者，异乎人之所谓立志。人之所谓立志者，谓有[必]为圣人之心；吾之所谓志者，即孔子所谓『志于道，志于学』，则志必有实功，教人入途辙去。大抵古人说志字不虚说，如春秋传曰：『吾志其目。』言欲射其目也。若今言志者，如求仙者只想仙，不做为仙功夫。又如临渊羡鱼，不去结网。」
鄙见谓曾子承一贯之旨而应之速，盖真知夫子矣！观其因门人何谓之问，曰「夫子之道，忠恕而已」可见。尝怪释之者谓一贯之道，妙而难言，故借忠恕之事，显而易见以明之，非本旨矣！盖曾子谓夫子一理贯通万事，不过以忠实之心流□恕之德，故施之无穷。
夫子平生之道尽于此矣！所谓一贯者如此，非谓借忠恕以明之也。不然，他日夫子因子贡一言终身之问，何以曰「其恕乎？」因樊迟之问，何以曰「与人忠」乎？则忠恕二字未可易言，亦未可谓其不足为圣人事矣！
答曰：「正如所疑。忠恕即是一贯，忠恕者，一贯之别名。言夫子之所谓一贯者乃忠恕也，故忠恕贯天下之道矣！尝细看论语中所言的说话，章章皆是一贯道理，皆是内外心事体用动静合一，但此只于曾子、子贡发出以启其问耳。曾子即不待问而唯之，子贡便不能问，以其无曾子功夫也。」
鄙见谓孔子所谓恶利口之覆邦家，真万世至要之论。有人于此，言论便捷，巧发奇中，井然条理，则虽有聪明贤俊，鲜不惑矣！以其足以动人故也。夫常人之情胶于形气，圣人之心通乎显微，故夫子为司寇之七日而正卯诛，帝舜绍帝统之始年而四凶放。盖夫若是之人而万一用之，必至变乱是非而倾人家国故也。舜亦曰「朕疾谗说」，他日，夫子又曰「巧言乱德」，学者合而察之，思过半矣！
答曰：「利口皆原于心之不仁，固可恶亦可怜！」
愚尝坐食东轩，见所畜鸭群卧喘息，与自家之呼吸一同，默喜而叹，见天地万物真与吾一体。推斯义也，虽欲自私得乎？然则先生所谓「随处体认」，不识此亦一事否乎？
答曰：「吾所谓体认天理者，体认此而已矣！能将此身与天地万物作一体看，即痛痒相关便是仁，便是天理也。如是涵养！」
近见当世评韩昌黎与王河汾，乃谓昌黎为文人之雄，谓仲淹则曰儒之贤者，虽其各有攸取，然待韩者恐大削矣！夫以昌黎之排老佛，论者至谓其功齐孟子而力倍之，而谓文人之雄而已乎？且东坡他日尊之，亦有道济天下之溺之语，而谓文人之雄而已乎？虽然，仲淹续经，志在希孔，贤矣；昌黎如彼，而亦何可少哉？若究其志，则宰相之书、太颠之友，亦细故耳！愚恐学者不察古人之未可遽忽之也。未知是否？
答曰：「不矜细行，终累大德。上宰相之书、太颠之友，岂是细故？盖理无大小故也。昌黎有文，河汾有行，皆窥大概；言于圣学，皆未有见。昌黎排佛是矣！至潮州失志时，又过尊太颠。盖平日未曾由圣学体认天理上用功，所以未能亲见佛之所以非处，徒以迹而排之，到见太颠便失错了。见太颠尚失错，又焉能辟佛比孟子？可见人不可不知学也。」
鄙见谓三皇如日之方升，五帝如日之将午，三王如日之既午，五伯如日之既暮。故观夫方升之日而可以见三皇气象矣！观夫将午之日而可以见五帝气象矣！观既午之日而可以见三王气象矣！观既暮之日而可以见五伯气象矣！人之少、壮、老、死，大率一日亦可观焉。
答曰：「以予观之，五伯当作夜矣！若非天理，即属阴，故三王没，万古如长夜。人若一有伯心，即是阴险小人，即不可以入皇帝三王之道。五伯不可三王并列，此是邵子?处。」
鄙见谓天生贤圣，所以发天地人之至妙至妙也。故凡圣贤之有言，皆畏天而悲人，非得已而不已焉者也。昔晦翁学自延平，甘泉学自白沙，其致一也。然二夫子皆未尝著书，何也？无乃以身教乎？抑亦如尼父之无言，使学者自体察乎？玄天幽默，千载寂寥，因痛白沙之卒老于行，而又幸崇庆之窃续于甘泉也。有口号识焉：「大道虞唐日已远，支离末学转堪哀。白沙夫子今何在？摇落江门想钓台。」
答曰：「圣贤之言，盖有不得已也。伊川云：『有是言则是理明，无是言则理缺焉！如彼陶冶之器，一不制则生人之理未备。今之言，有之无所益，无之无所缺，乃无用之虚言也！』夫如此，则语默各有其时。今之时人皆如醉如梦，大声而疾呼之犹不醒。痛痒相关者，能恝然忘言乎？使人皆如颜子默识，则孔子可无言矣！」
鄙见谓学者聪明才辨不为不多，然任情使才、轻人傲物者，亦何可胜计！故吾尝叹一遇得志，与略知门路者，(辙)[辄]敢扬扬轻议古先人物，曰「某如何」曰「某如何」，而曾无一毫惮旦忌焉！及考其行，曾又弗若也，独何心！昔程子见人议前辈，曰：「汝辈且取其长处。」此其气象如何？然则今之议前辈，何加损焉！祗见其自昧良心，不知分量耳！
答曰：「若肯切己用功，惟日不足，何暇点检他人耶？」
鄙见谓国朝人物多矣！姑勿泛论，如宋景濂事载国史，有不必赘，观其徒方孝孺以节概重一时，亦伟男子矣！则濂可知也。孺之言曰：「公之量可以包天下，而天下不能容公之一身；公之识可以鉴一世，而举世不能知公之为人。」可谓名宗矣！然世且传孺之不遇，谓杀蛇之报。呜呼！妄哉！愚以是表出之。
答曰：「二公固国朝伟人，惜乎未讲于圣学，终只在文章节气上立命耳！杀蛇之事，怪诞不可信。」
鄙见谓毁誉者，爱憎之常情。死生者，聚散之常理。知此，则处之各顺其常，而心自安矣！人惟罹之而不加察，故誉则不胜其忻，毁则不胜其戚，不知原无加损也。父母兄弟之丧，妻妾儿女之没，哀之情也；然或有时而过，而遂因以伤其生，不知生死者数，理之恒无而有，有而无者也。吾痛夫吾尚困于是而未之脱然也。
答曰：「须知无加损者何物。若未见得这物，只在躯壳上起念，是以不能不动于毁誉死生也。若见得，则死生毁誉元不相乾涉，其要只在体认。」
鄙见谓本朝薛文清纯正清毅，亦一时之伟儒矣！其推尊许鲁斋者甚至，于吴先生草庐则未见如何。要之许与吴不害其为同，而心术隐微之间，与其事业德性之际，容亦有少异者，然非后人所敢轻论也。虽然，鲁斋劝元，谓天生孔子，所以代天教人，自是元遂知尊敬吾儒。只此一事，其功已自弘博矣！况其没也，朝野痛悼，以为斯民之不幸乎？则其人品不俟评矣！先生谓如何？
答曰：「许、吴出处不同，鲁斋笃实，草庐更聪明过于鲁斋。要之，悟入亦要聪明见识，非聪明睿智不足以达天德，极在涵养。」
鄙见谓梁武帝寿年最高，世俗以为奉佛之效，不知乃梁武自奉俭素中来耳！故尝谓人亦不可不俭素。盖俭素则气清而神完，寿之道也！然亦有不俭素而寿，与虽尝俭素而不寿者，此又理之变耳！[君]子道常不道变也。未知是否？
答曰：「学贵闻道，如闻道，则虽八珍九鼎，己无与焉；不闻道，则虽长年如武帝何益？素俭如武帝何益？气清神完何益？古今僧佛持戒入定者多矣，其不知道一也，岂但武帝哉！」
鄙见谓人之恒情，责己不如责人之详，信贤不如信谤之笃，此其故何哉？愿夫子明以告我。
答曰：「皆出于私耳！私故刻而?。若心公者，见人有过，闻人说人之过，惕然如疾痛在身，何忍口道而耳闻之乎！」
鄙见谓圣贤之所学，理性情而已。天下之性情理，则天下平矣！典章刑政之类，可不必复用。然天下之人不能皆圣贤也，于是乎始有五教、五刑、五礼、六乐等制出矣！圣人不得已而为之者也，未知是否？
答曰：「所云：『圣贤之学，理性情而已。』一句甚好，但谓天下之性情理，可无典章刑政之类，似未安。盖圣人典章刑政之设，乃所以理天下之性情也，舍此则又何所从理乎！」
鄙见谓中国之有夷狄，理自如此，大段无如自治。夫惟自治，而后可以为御戎上策。考亭亦尝谓「其本不在边鄙而在朝廷，其实不在兵食而在纲纪」，至言矣！然所谓在朝廷、在纪纲，正自治云耳。曰不在兵食、不在边鄙，谓不专恃乎此。先生以为如何？
答曰：「边鄙、朝廷、兵食、纪纲，均之不可偏废。孔、孟论治亦自切实，足食、足兵，而后民信；五亩之宅、百亩之田，然后可[申]庠序之教。兵食岂可后乎？」
鄙见谓老子、荀子、庄子、列子、杨子、文中子，世所谓六子者也。今其书固在，虽其流品各异，非圣贤至正之比，然天地间道理本自广大，况言亦无微可略，从而究之，亦格物之一事。故考亭尝评庄子为大秀才，因取其「嗜欲深天机浅」之言，而先儒亦谓老子得易之体，如此类甚多。至于文中子之续经希孔，事虽类妄，亦似有志。此愚所以不敢自隐而必以告先生也。先生谓如何？
答曰：「道只是一个道，更无二道，二之者皆异端也，虽[异端]之言，时有一句[二]句偶中者，其大指则亦无取。吾道[自]足，何事旁求？至谓老子得易之体，尤无义理，此是康节不见道处，岂有得体而无用者？体用一原，此不易之论也，更不须惑志。」
鄙见谓人生必先有性命，而后可以为人，然知之者鲜矣！故尝谓人能真知性之本体，则无时、无处、无事、无物，皆有以见其流行不息之妙，而未尝有二。譬之人知水之本体，则不问大而江淮河汉，小而沟渠池塘，同一水而已矣！观水之一，则知性之一，此崇庆年来所意见者，不知何如？
答曰：「性即心之生理，即人之生理。若顷刻失之，则顷刻非人矣！须是实见得，则活泼泼地。若强探力索，即非实见也。其要在勿忘、勿助之间，可深体认之。」
鄙见谓古者寓兵于农，此法、此意俱善。后世析兵农而二之，于是乎兵民始两困矣！然后世破坏古法，不独兵农，但据所见言耳。崇庆甲申在云中备官守巡，尝见边兵最贫且苦，马既多死，无复补养，食且多缺，不复运输，加之统[御者]又从而巧取之，而欲国威宣、边鄙宁，如之何其可得也？盖尝叹息无已，而力不能救。上下方且因循，日就颓靡，遂成不可破之疾。恐诸边类然。呜呼！此亦吾儒济用之学所不可忘情者也。先生谓如何？
答曰：「三代之政出于一，所以治；后世之政出于二，所以不治。三代之学出于一，所以明；后世之学出于二，所以不明。吾观于治理学问，无一而非合一矣！岂独兵农也哉！所见良是。」
鄙见谓易有太极，言造化变易之中而有至极之理。夫惟此理至极，是以天地万物万化万变因而生焉。濂溪更加无极二字，涉于费辞矣！及观考亭以「上天之载，无声无臭」释之，又若未尝以其说为病者，则虽与孔子所谓太极之言，两存可也。先生谓其说或为道家流所附，愚切疑之。敢请！
答曰：「太极者，言其理之至极也，理又何形？理既无形，何须无极，若以太极为有形之物，则加无极可也；若谓无形，加之何用？此理甚明。」
鄙见谓同年吕仲木以十三事自劾，出判解州，读书尽职，育蒙格俗，日见充裕，嚣然自乐，无异在史馆时，其学之有得者乎！昔者庆也尝见先生告仲木曰：「明德者通，进德者弘。」仲木果几此矣！敢不为门下庆。[庆近]以书投仲木，有「直己守道者，士之经；乐天知命者，圣之实；持盈以谦者，德之盛；遇险而顺者，仁之成」等语，仲木亦滥以其言为[近理]，然而欲自寡其过，未也。因虑人生非隆师取友，终恐无成耳。南望建康，西望三晋，实劳我心。惟先生时复教之。
答曰：「仲木别后困处解州，处困而亨，进德之地必有新德，非复旧仲木矣！但吾累有书，未见报，不知进修之次第何如耳！学以涵养为主，以变化为贵，以闻道为至。」
鄙见谓天降时雨，山川出云，亦可以见天地交之理。盖天雨则阳乘阴而下于地，地出云则阴乘阳而升诸天。夫天地交者，二气和也，其道通也。若乃天气上升，地气下降，则闭塞而成冬矣！否之道也。惟人亦然，本乎天者上，则气有升升之理；本乎地者下，则血有降降之理。养生者谓心火欲下，肾水欲上，其亦何可谓无稽者哉！然恐推是说而流于异也。
答曰：「天地间只有『感应』二字，有相为感应者，有自感自应者，是以有屈伸消长之理生焉，是谓道，如云雨升降亦其一也。外家各窃一端以为说，然公私大不侔矣！学在知言。」
鄙见谓天地间理气而已！薛文清谓理气不可分先后，尝伫立庭阶，仰见太空浮云往来流动如水，倏忽万状，因窃会造化之妙，机缄未尝有一息之停，此庄生所谓野马野马者与！百姓则日用而不知，囿于气也，胶于形也，然其理即此而在矣！故理气不可分先后也。先生谓何如？
答曰：「理气亦是合一，故易曰：『形而上者谓之道，形而下者谓之器。』同一个形字，便可见其合一。孟子曰：『形色天性也。』甚为直截，后儒说得太分别了，所以愈流于支离。」
鄙见谓宋太祖以仁厚立国，精神命脉在能用文武上居多。观其闻窦仪辨镜之后，谓宰相须用读书人，自是遂注向儒臣矣！观貂裘赐全彬而将士感泣，自是遂杯酒释兵权矣！三百年来作兴鼓舞，谁谓有过此者？呜呼！是宜乎大臣得一文山，大将得一武穆，周、程、朱、张诸君子不俟论矣！
答曰：「宰相要知学，宰相知学，则君与天下臣民皆知学，道德一，风俗同，何治不可成也！文山恐于圣学未通，观其用兵如此，虽做了宰相，未知成就如何？将亦不可不知学，将而知学，则六军之士皆知学，知学则知亲上死长之道矣！孟子之论有根原。」
鄙见谓白沙先生有言：「人生具七尺之躯，除此心、此理之外，无可贵矣！」真至言哉！夫以人之所以异乎禽兽，参乎天地，赞乎化育，合乎鬼神，同乎日月，岂不以其有此具故耶？不然，失其良心，丧其天理，动为物累，惟欲之循，真一块血肉而已，几何其不与禽兽同也，而又安在其贵乎？故曰：白沙先生之言，至言也。
答曰：「真是至言，吾契玩味至此，常常将来猛省，则自有必为之志矣！」
鄙见谓学者力行为急，故尝申言，以为知得一丈，不若行得一尺。程子尝谓门人：「诸贤只是学某言。」大哉至矣！吾见世之聪慧者操笔为文，学汉、魏便类汉、魏，学离骚、左传便类离骚、左传，而扣其践履实用，则概乎其未之尽也，卒亦何所贵哉！此所谓学之言语者也。愚亦病此，因自警。
答曰：「吾子知警省如此，则识见又长一格价矣！可喜！可喜！然力行固急，致知尤急。说命曰：『王忱不艰。』大学：『知止而后有定、静、安、虑。』忱者，知也；知止，知也；定、静、安、虑，行也。中庸学、问、思、(办)[辨]四者然后尽知之功，笃行一而已矣！可见知急乎行，知之至，则行自不费力。予尝曰：『天包乎地，知通乎行。』通乎行而知者，圣学之始终也。知行并进，如车两轮。」
鄙见谓良医治疾，必知疾之所因。大匠用木，必知材之所宜。君相理国用人，苟推是以往，其几矣乎！然实有望于今日焉！
答曰：「予前所谓君要知学者如此。」
鄙见谓心之虚灵通乎昼夜，见天理无一息之停，如人于日用接人应事，固皆此心主之，至于夜之有梦，其所经涉履历，常变无恒，或见闻出于素所未有，此非心神主之，何以不昧如此？以此知人心通乎昼夜，即见天理无一息之停。人能昼夜操存，时时省察，无少间断，其亦养心之要与体认天理之功乎！未知是否？
答曰：「如是体认涵养，令有诸己。不然，则是说话与意见而已矣！幸深潜默识。至祝！至祝！」
鄙见尝谓万事万物无不出于自然，但人与物有通塞耳！惟通故全，惟塞故偏。即目前一事，鸡之抱卵也久之，雏出而子之，有食必呼，有侵必防，煦然怡然，何异人之抚养其子！然雏鸡羽毛稍全，则离而远之，如未尝为己出。人则自幼至壮，由壮而老，无不知有父母矣！此亦可以体认天理也！
答曰：「然则人心可以一时不通乎？通原于虚，虚原于[一]。」
鄙见谓天地间万物都一气贯之，无复空缺渗漏。夫气无一物不贯，即理无一物不具。尝渡淮、泗上下，见河水清浊不相乱者，其气一也。夫水之气一且不可乱，而谓吾儒养气独可夺乎？是亦可以体认天理矣！未知是否？
答曰：「一气贯之最是，然气与理为体者也，元无二本。观川上之叹，鸢鱼之察，自可见。学须要识其一。」
鄙见谓理学无如宋儒，其纯正莫如程、朱，故程、朱理学之功，虽与日月争光可也。然二夫子皆不见大用于宋，殊可叹息。当时方且有伪学、伪党之谤，甚至于六经、四书为世大禁。呜呼！岂惟斯文之一厄，亦天运之一否耳！然而吾道初何尝加损乎？有志者默而会之可矣！
答曰：「此道不为尧存，不为桀亡，有何加损？会得则无事矣！」
鄙见谓古者孝廉方正等科，以此待天下士，必求其竟，颇若近实。今日科目止是三场文字而已，未免是以言取人矣！然亦往往得人，卒亦有未可废者。然则奈何？其必如先生之所谓二业合一而后可也。
答曰：「二业合一之学行，孝廉方正之科寓于科举之中矣！此正今日最紧要处。黄纶举人近新编二业合一训，可与贵州士人一共讲之。此学若兴，则世道可望。」
鄙见谓发天理者莫大乎善言，溺人心者莫甚乎旨酒。孟子曰：「禹恶旨酒而好善言。」此之谓矣！吾未见好善言如好旨酒者也。盖切伤焉！
答曰：「好善言，非乐道忘己者不能。许大神禹，孟子只云『恶旨酒而好善言』，直于好恶上断尽，禹之所以为圣，宜乎世之未见也！」
鄙见谓以简御繁，以静制动，以寡服众，无如养心之为要。若操之无要，则何以有是？尝爱考亭谓：「人虽多，毕竟只是一个心。」以此推之，则所谓平天下者，真无如絜矩，而所谓「以寡服众」云云，思过半矣！
答曰：「养心为要最好。己之心即天下之人之心。矩者，吾心好恶同然之则也，絜矩则物我两尽，明德新民两尽，即是格物，即是止至善。」
鄙见谓人心不可一时一事无体认之功，如一念合理，即所谓道心，以其性分中流出故也。如一念悖理，即所谓人心，以其躯壳上起念故也。公私之间，天人之分，所谓同行异情，不可忽而不察。未知是否？
答曰：「得之。如是涵养。」
鄙见丘文庄最称博物洽闻，操概亦自表表。自今言之，大学衍义之补殊有关系，然不从祀尼庭，意者有谤乎？虽然，文庄之所以可多者固在，从祀与否不论焉矣！
答曰：「文庄，吾之乡先达，平生只住一间小房，至极品不易，平生不交内臣，平生手不释卷，真有前辈之风。至于他不敢知，博物洽闻则有之，及著有大学衍义补，则吾自少时不悦。盖西山非遗天下国家事，而天下国家之事寓于格致诚正修之中，正所以明一本之意，最为深切。文庄乃欲补之，是所谓『漆了断文琴，规了方竹杖』也。然其书中有关于今日天下国家之事不可废，当时只合作别书名可也。」
鄙见谓从老子之道，则是有阳无阴、有昼无夜、有生无死矣！从佛氏之道，则是无阳无阴、无昼无夜、无生无死矣！故老与佛，君子不由也。易曰：「一阴一阳之谓道。」其诸异乎老、佛之所谓道哉！是故昼夜、生死、阴阳之自然而已矣！知昼夜、生死而不失其正，其唯圣人乎！未知先生以为何如？
答曰：「圣人只是自然，佛、老只是不自然，古称老、庄明自然，便是倒说了。」
鄙见谓七情易发而难制者，莫如怒。程子谓「当怒时遽忘其怒，而观理之是非」，无乃以理御气！然忿怒为累亦自不细，寻常思欲察而制之，及怒时，又往往不能如程子所云者，窃念毕竟坐未尝实用其力故耳！先生往在京邸，亲见庆得心疾，言犹在耳，后王公济亦投书以为宜戒暴怒。今亦何敢谓发各当理，然所谓暴怒自谓鲜矣！师友之益人大哉！
答曰：「圣贤之学只在性情上理会，故孔子不怨天，不尤人，颜子不迁怒，不贰过，其要只在平时时时存心体认，遇有怒即知，不发得暴。程子之言不过使初学如此体验耳！若学之功，岂可到这时节纔忘怒观理耶？患制怒不能者，只是心不存，体认之功疏耳！」
鄙见谓天地之文章，如大而风云之变，小而草木之蕃，及山川委曲之类，皆可见之。常观亭前花上，蜂蝶丛积，五色互映，灿然烂然，因叹化工之妙，不可揣度，毕竟实理为之地耳！所谓「其为物不二，则其生物不测」者也，因成一诗并录焉：秋来五色菊如云，造化真成一段文，多少良工心独苦，可怜妆点自纷纷。
答曰：「观其文亦是，更不如观其生意，即可知天地造化之(人)[大]。」
鄙见谓寡欲清心不独穷理，亦可以养身。庆自丧室后，几三四年于兹，夜与次小儿希旦同一草榻，天未及旦，而户已启矣！盖自是率以为常，然实以勤励自习，恐日就荒惰，不堪事耳！登堂问母之余，日就后亭取昔所未读书玩之。暇则或与儿子希曾学书汉隶，或时作文字一二篇，应答亲朋，殊觉静中有益，然尚未能一也。及得先生书味之，一旦惕然始若少有得矣！然后知人不可不清心寡欲也，否则受善无由。后渠尝谓，必俟大本有立而后敢言，意亦如此。
答曰：「心定静后读书有得，此是何故？盖书之所言不过是我心中理耳！更无别心！更无别理！德征之心即是我之心；我之心即是周、程、孔、孟、禹、汤、尧、舜之心。」
鄙见谓天下之书固当无所不读，然吃紧者莫如四书、五经。天下之善固当无所不好，然吃紧者莫如孝弟。天下之事固当无所不理，然吃紧者莫如身心。古人所谓务本如此，乃若舍是而谓读书，舍是而谓好善，舍是而谓理事，何啻千里！
答曰：「千言万语，千绪万端，只是为一个心。五经、四书说我心中之理，孝弟是我良心真切处，孟子博学详说之将以反说约。所以约者，此心也。圣贤言语，句句说心。」
鄙见谓：万物皆有可观，苟有可观，即有可乐。然清而逸者莫如鹤，瘦而劲者莫如竹，淡而香者莫如梅、菊，远之可望，近之不厌，莫如山水。是故君子观鹤则思清逸之士，观竹则思孤介之士，观梅、菊则思隐遗之士，观山、水则思仁、智之士。不然，徒以物而已矣！不正为玩物丧志乎！未知是否？
答曰：「以我观物则物物有益，以物迁我则物物丧志。故我立而后可以观物。欲立我者，存其心，体认天理是也。」
鄙见谓先大夫渐斋先生讳纶，字大经，孝宗时钱福榜进士也。其宅心极坦率，其莅政极平易，其临事极小心。三仕为令尹，继判三衢，终守沁州，民无间言，惟群小时复有怨谤之者耳！然实于先大夫无损也。性亦好吟咏，然不屑屑声律，取遣兴而已。尝咏七夕牛女云：「常年有意无缘会，此夜如何有路通？」浮山祷雨云：「半亩华池含造化，万山民物赖神功。」题僧舍云：「花雨空门春布暖，松风禅坐夜生寒。」如此类殊多。然其浑厚和平而卒归诸正，绰有诗人风旨，虽不求工而自无不工矣！举业亦纯。夫以先大夫德厚而貌扬，然官不过刺史，年不过耳顺。呜呼！是亦崇庆十八九年之所窃疑而未决者也。
答曰：「先君位不满德，今日吾契既弃官，又弃文艺，求圣贤之学，则先君之遗福于是乎在，官爵不足言也。」
鄙见谓好为大言而不修实行，学者之公病；好为利己而不恤损人，万世之同情。是故圣人不贵多言，君子必先絜矩。先生以为如何？
答曰：「若絜矩即是格物，即是止至善，即是体认天理，则自无此病痛罪过矣！」
鄙见谓苟知其贤，虽千人毁之，不易吾所好；苟知其不肖，虽千人誉之，不易吾所恶。此之谓能好人能恶人，天下古今鲜矣！呜呼！庶几焉者，其齐威之烹阿封即墨矣乎！
答曰：「惟心正而后好恶得其公，惟有正心之学者能之。」
鄙见谓必有天下之至诚，而后备天下之至德；必有天下之至德，而后成天下之至化；必有天下之至化，而后称天下之至人。夫以人而至人也，天下之能事毕矣！
答曰：「要在立诚以崇德，而万化出矣！」
鄙见谓至一也者，其乾乎！至二也者，其坤乎！夫乾则一矣！故一也者，天道也、君道也、父道也、夫道也。夫坤则二矣！故二也者，地道也、臣道也、子道也、妇道也。是故乾坤合一，谓之至神；天地合一，谓之至化；君臣合一，谓之至义；父子合一，谓之至亲；夫妇合一，谓之至别。圣学无余事矣！
答曰：「凡此名理固好，但颇觉得无收拾处。吾为子添一脚注云：『内外合一，谓之至道；知行合一，谓之至学。』如是则天地、乾坤、君臣、父子、夫妇之道，在我矣！」
鄙见谓邵尧夫之于数，犹程明道之于理，虽所学各殊，其致一也。然天地间物莫不各具自然之理，而亦莫不各有自然之数。尝窃料之：理者，性之至一；数者气之不齐。条理者谓之理，其浑沦者乎！脉络者谓之数，其纵横者乎！夫万物之与天地不可离者，理也；不可逃者，数也。穷理则可以见数矣！亦非有二也。是故，理为经，数为纬；经为常，纬为变；常为正，变为权。呜呼！此明道、尧夫之所以不同。宜乎明道之不学数。未知是否？
答曰：「此段意思觉稍杂了，恐便信道不笃。天地间只是一个理，纵他死生荣辱得丧之数不齐，而吾之理未不一也。素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难。所遭之数不齐，而吾行道之心一也，又何必论数？圣人知天命，必不如此。故邵尧夫以授明道，明道不受。伊川问：『知易数为知天？知易理为知天？』及雷起处起，足破其惑矣！」
鄙见谓中庸者，至当归一之理。圣君代天而弘化，贤相代君以调元，未有舍此而能济者。刘元城尝言：「秤停之在今日，最宜致力。」夫其所谓秤停，谚所谓「斟酌停当」云耳，中庸之谓也。昔者汉有党锢，宋有党人，其故何也？」凡以过中失正有以激之也，卒亦何所益乎？故孔子他日亦曰：「中庸其至矣乎！民鲜能久矣！」夫以圣人之意，岂不曰中庸本自可能，宜无难者，而民鲜能之，其殆至理矣乎？不然何以如此？则夫子待衰世者，悲矣，非谓中庸本为至极难行，而叹人之鲜能也。未知是否？
答曰：「过中失正，即非天理。圣人作易，随时合道，非为诡世也。大易者，中庸之宗祖。」
鄙见谓一人之人即万人之人，一物之物即万物之物，一事之事即万事之事，一世之世即万世之世。故吾以一人观万人，以一物观万物，以一事观万事，以一世观万世，莫之或殊矣！夫莫之或殊，是人、物、事、世之理同故也。故人我一，则仁民者博而不可有我矣！
物我一，则爱物者推而不可二矣！事我者一，则吾之应事者有余地矣！世我一，则吾之处世者无遗情矣！是故君子会至一之理，达万变之妙，可以进德矣！先生以为如何？
答曰：「须实见得人、物、事、世之理同处，如是涵养，乃可进德。今虽说得是，亦恐尚似数他财宝也！」
鄙见谓学有四病，德有五贼，治四病、迸五贼，德学其几矣！是故辞章之学陋，功利之学贪，虚无寂灭之学荒，权谋术数之学诈。姑息曰害仁，胶固曰害义，卑谄曰害礼，揣摩曰害智，期必曰害信。是故四病治而学其纯粹矣！五贼迸而德其中正矣！呜呼！纯粹中正，其圣学之太极乎？
答曰：「且察见天理纯粹中正，将来涵养，则四病五贼自退舍矣！不然，旧习未去，恐不知不觉又落向时窠臼里也。」
鄙见谓虚明专静者，理之地也。纯粹中正者，圣之本也。然而，无有以体之，则亦无有以知之。故曰：「神而明之，存乎人。」又曰：「待其人而后行。」未知是否？
答曰：「纯粹中正者，天理也。理不可以静言。许大道理，只说『神而明之存乎人』，不是神明在我，乾我何事？要须切己！」
鄙见谓：志欲大而心欲细，志大则可以任天下之事，心细则可以精天下之务。是故伊尹相汤以王于天下，其志大也。颜子不迁怒、不贰过，其心细也。学者志伊尹之所志，学颜子之所学，其亦庶乎其可也！先生以为如何？答曰：「志大心小，如云『智崇而礼卑』，可以合看，不须如此分说。志大无所不包，心小无所不贯，包与贯一也。」鄙见谓极天下之平易而井然有条理者，圣贤之道也。百姓则日用而不知。噫！久矣！
答曰：「道本平铺，要人自识得，系于觉与不觉耳！」
鄙见谓学不关诸实用，终为口耳；用不足达诸天下国家，终为私己。是故学以实用为本，用以公溥为贵，必如是，而后可以言学。
答曰：「要求实用，须养实体。要造公溥，须去己私。然去己私，斯见实体矣！」
鄙见谓大凡子弟才虽禀于天性，学实系乎人力，诚不可坐视。弱弟崇寿木讷，常惧羞不敢出门户，初甚怪之，谓其退废如此。一日陡病，遽出身后语，愚讶之，乃入室，抚其榻扣焉！愚叹曰：「病在房中，其甚乎！惧哉！惧哉！」而弟即情告曰：「如我见矣！」乃迎医饭粥，七日而后起。因叹此弟好色，不隐于其兄，亦见天资可以为善。又一日，小儿希曾写里人柩旌，其人以二币馈，愚即示儿返焉。盖随事规教，所以养之也，久久恐当有益。然尚虑其碌碌岁年，日复一日，深有可忧者耳。然则五柳诿之天运，然乎？
答曰：「人有万般得丧荣枯不由己，惟学与教须由己，岂可诿之天运乎？孟子曰：『中也弃不中，才也弃不才，则贤不肖之相去，其间不能以寸。』是其得其失与之同矣！渊明终有旷达的意思在。」
鄙见谓事不必泥其迹之同，而贵不失其同之意，则亦几矣！故井田虽未能行，但今日正其疆界，使民勿争而赋有常，亦可矣！封建虽未能立，但今日治其郡县，使官无私，足以保障民，可矣！推之皆然，不知此亦可以为时措之宜，遇变而通之否乎？
答曰：「治不复先王之法，皆苟而已。然必行之有渐，不可强也。今日只须论圣学、成君德，以一道德、同风俗为本。孔子答哀公问政，亦从学上说起。」
鄙见谓学者固当先理性情，若夫言动气象亦不可忽，然性情既理，即言动无不善。而庆也犹惓惓为初学忧耳！故尝以为辞气以宣心也，其必如礼所谓「安定辞」可也，如曾子所谓「远鄙倍」可也。容貌以范物也，其必如礼所谓「毋不敬」可也，如曾子所谓「远暴慢」可也。先生以为如何？
答曰：「所谓理性情者，由中以达外，无不理也，所谓合内外之道也，不得偏内偏外。」
鄙见以为人生大节，莫大乎进退。孟子谓：「进以礼，退以义。」尝窃推其意，以为进以礼者，进必以正而不苟；退以义者，退必以正而不疑。夫惟不苟于进，故进可以行道。夫惟不疑于退，故退可以守身。呜呼！知此而不失其正者，其君子乎！
答曰：「最是。谓之以礼、以义，则非苟然也。只是一个天理耳！圣人进退何容心哉？容心即非天理矣！」
鄙见谓林见素始以刑曹著，终以刑曹著，可谓知大臣之道矣！不然，垂老遭际圣明，何以能此？昔者吾友何仲默寿西涯云：「十年天下先忧泪，五亩园中独乐身。」见素近之矣！
答曰：「见素先生平生大节甚好，亦是伟人，惜其不得久大用。」
鄙见谓孔子志在春秋，行在孝经。盖定天下之邪正，莫大乎春秋；兼万善之本根，莫大乎孝经故也。故愚以为不立小学则无以定蒙，不立孝经则无以定善。是故蒙不定，则恐世无成人矣！善不定，则恐世无成德矣！此崇庆之所以始疑问乎小学，终问乎孝经也。未知是否？
答曰：「孝经多是格言，中亦不纯，想被后人杂了，不可不读。」
问始于丙戌九月丁酉，成于辛卯。门人王崇庆谨识。
问疑附录
鄙见谓门人记孔子于乡党，恂恂似不能言。此门人最善形容圣人处乡党气象，然非圣人强之，盖至诚恻怛如此。因叹圣人所以圣，愚人所以愚者，有由矣。然而圣人不可得而见矣，得见忠厚亦可矣。薄俗振作尤难，白沙夫子之所以深叹也。先生谓如何？
答曰：「欲知圣人从容中道处，当知圣人之盛德；欲求圣人之盛德，当求圣人之至学。」
鄙见窃谓万物之生，形色各一其性，主之者，阴阳之理；感而成之者，五行之气。尝即亭前菊花观焉，其色白者，其性金；其色红者，其性火；其色黄者，其性土；推之诸花皆然。然总而论之，木气居多，故凡草木叶皆青。其始也，受阳之气居多，故花皆香。阳也。然细推之，五行又各具五行，如土有五色，云亦有五色之类，未知是否？
答曰：「如此亦皆推得去，但不欲如此太析，恐日支离了。此朱子以后之弊，不可不知。观花只观天地生物之心即吾心也，如是涵养以有诸己。如周子庭草不除，张子闻驴鸣，程子观鸡雏，白沙先师曰：『领取乾坤生物意，[扶]留生耳木犀花』，皆此意。」
鄙见宇宙如彼其无穷，事物之理孰非吾分？学者须知吾之所以后宇宙而不朽者何事？必如此乃有益。
答曰：「当深玩程明道『仁者浑然与天地万物为一体』与吾心性图，自可见。」
鄙见谓人生理会身心！其本体既明，则天地万物皆在我，虽不求与圣贤合，而自无不合矣。若本体未明，虽终日开卷，只是检阅故纸耳。盖先生所谓循行数墨之戒切矣。庆虽不敏，敢不吃紧。呜呼！庆之感于先生者深矣。
答曰：「吾只戒人循行数墨，非禁人读书。若禁人读书，则所谓『学于古训』、『好古敏求』与『假我数年，五十以学易』及『韦编三绝』者，何故？盖圣人之书，只是唤醒良知，开发聪明，涵养本原。到成德后，行事皆当理耳。不可偏废，其要只在勿忘勿助之间。近有作广德州尊经阁记甚明。」
鄙见天地万物止是此理，若此理自家体贴出来，多少洒落。窃意孔子所谓「乐以忘忧」，孟子所谓「手舞足蹈」，不过是物而已。故凡吾儒必以孔孟为准的，彼自暴自弃，方且视之为狂、为迂、为不可必到，正不必与校，而亦不暇校也。三十年来，精神全在问疑上努力，先生以为如何？」
答曰：「此段认得此理甚好。今已跳身出辞章记诵之窠，自此这一著当努力拌了一生，死而后已。邵康节诗云：『施为要似千钧弩，磨砺当如百炼金。』」
鄙见古人为死囚求生，此意甚美。若使天下无冤民，则天下和矣；天下和，则天下治矣。然往往有含冤而死者，岂不伤天地自然之和？庆常备员臬司，每恨不能留意是事，虽自谓不敢容私，然拘于成案，而因遂避嫌，不复与申辨者实多矣。今日以为必有至诚恻怛通乎神明，使天下无冤民，亦圣君贤相致中和之大端耳。夜偶梦见数囚，身荷重械，若赂愚求脱之状，而愚乃仰天誓呼以拒，俄而寤焉，亦录之以请先生。如何？
答曰：「当时真见得民之受冤，即如疾痛在身，挺身力争。如濂溪所谓『杀人媚人，吾不为者』，可也。今悔之何及？用刑岂可以遗悔耶？」
鄙见谓人之识见浅深，德业小大，自有一定之次序而不可躐等者，然亦不容躐等也。孟子所谓「深造之以道，欲其自得之」也。吁！非有德者，孰能与于斯？是亦庆之偶见，而未敢自以为然。义理无穷，他日尚有俟于专席之问。
答曰：「义理无穷，不可自是，自是者自画也，自画者自弃也。吾契兴言及此，吾无忧矣。」
鄙见谓天下有二能，天地能生圣人，圣人能体天地。是故圣人、天地非有二也。程子所谓「圣人者天地之用」可见矣。夫其始也，以中和生；其既生也，则致中和。所谓全而生之，全而归之者与！学者合而观焉，然后可以读西铭矣。
答曰：「吾中庸测亦正如此，更取读之。」
鄙见谓人生千能百巧，不如一诚，故诚者圣功之本。此先师白沙所谓「天下未有不本于自然而精光射来世者也。」大哉！诚乎！自然其至矣。庆愚人，何足以知之！然平生所得乎师友父兄者止此耳。
答曰：「人之为学，希贤、希圣、希天只是一个诚。诚者，自然也。天本自然，自然二字，白沙先师发出，最于学者为有力。」