我为什么建议你少读人物传记？

这是 书邦人 的第 125 篇原创文章

我曾花了近一年时间读了50本人物传记，也写过一篇《我为什么要读人物传记？》的文章，对这方面的书还是有一些了解的。

当别人问我有什么好的人物传记值得阅读时，我都把写过的一篇书单文章发给他参考，不过我还是建议他少读为妙。

我为什么这么说？这不是和我之前的想法矛盾吗？其实我并非不提倡阅读人物传记，而是少读。

1、别不切实际地模仿。如果你读人物传记，主要是为了向逝去的伟人学习，是一种不错的学习方法，就值得认真读一两本。

比如像富兰克林的十三项美德，康德的自律等，都让你不必面对面地向名人请教，就可以随时随地向他们学习。

不过切记不要为了模仿某个名人而读他的传记，尤其是一些看起来非常完美的名人。

这倒不是说这些名人不好，而是你没有造就他那样的历史环境和条件，一切的模仿都是徒劳的，即使只学习他的思想，也让你无形中把自己的思想境界拔高了，让你变得与现实格格不入，最后痛苦的是你自己。

2、有些名人的活法没必要了解。你若只是想了解自己喜欢的名人的活法，读他的传记无可厚非，我就喜欢读《毛泽东传》。

不过像诗人海子，我虽然曾背过他不少诗，但读他的传记时让人心情很丧，完全没有阅读的愉悦感。

尤其像这类早早就主动把生命交代出去的诗人，就没必要深入了解，大概怎么是那么一回事就行。

这跟我读《普里莫·莱维传》时的心情沉重是不一样的，因为这种沉重却有生命的张力，让人看到生的希望——你知道他能渡过难关，拥有新生命的，而不是轻易献出它。

3、不感兴趣的人，就不必读他的传记。我不建议你像我一样花一年时间完成人物传记的主题阅读，尤其加入了许多你不怎么感兴趣的名人传记，浪费时间。

虽说多了解各个领域的名人有一定的必要，但只是了解就够了，比如查阅百科词条，而不是花一周读一本传记。

如果你只对哲学家传记感兴趣，就去读《康德传》，读《叔本华及哲学的狂野年代》，读《维特根斯坦传：天才之为责任 》，读福柯、罗素的传记。

但你不必为了平衡各领域而把不感兴趣的传记列入书单，也不要听到别人说哪本传记经典就迫不及待地阅读。因为读你不感兴趣的传记，是一种折磨，还浪费时间。

4、真实性较差。目前你能读到的人物传记要么是自己写的自传，要么是自己或家人口述由别人代笔的，要么是后人查资料写成的，真实性一般都不高。

一般来说，极少有抹黑一个人而写出来的传记，绝大部分都是经过美化加工的，甚至有神话的成分。

抛开这些不说，就算是自传类也很难说得上有多真实。且不说一个人有多了解自己，他在写自传时能否回忆起发生在自己身上的一切还是个未知数，有的记忆断层要么不写，要么拼凑。

再说了，除了卢梭写《忏悔录》那样赤裸裸地暴露自己的隐私，一般的名人写自传在落笔时或多或少都刻意回避给自己带来不好影响的事件。这样的人物传记，还是少读为妙。

总之，人物传记是一类可选择性很强的读物，没有哪一本是非读不可的。

你如果有兴趣阅读某个领域的，就精选一两本来读，尽量少读，多读他们的作品，是在有必要了解多个名人的，多浏览百科词条即可，不必花太多时间在人物传记上。