人多的地方更安全吗？

在遇到危机的时候，最常听到的建议是去人多的地方，因为总会有好心人出手相助，但我们也经常听说一些反例。

去年，一个小女孩被车撞倒，当时有十几个人陆续经过，却无人相帮，结果被后来的车辆碾压，从小事故发展成大悲剧。前年，一个在北京旅游的女子在如家旗下的和颐酒店遭袭，被殴打拖拽，当时很多旅客从旁经过却未施援手。还有许多在公共场所，老人或病人出现危险的时候，没有人及时帮助，错失救治的最佳时机。如此看来，人多的地方未必安全。

以上这些情况被人们感叹世风日下、人情冷漠。这些感叹似乎有些道理，只是太过情绪化，但有些人把这种现象上升到民族劣根性的高度，这就有点胡扯了，因为这种现象在其他国家也并非罕见。

1964年3月13日凌晨，在美国纽约市皇后区，30岁的凯瑟琳·吉诺维西下班回家时，在其所住的街道上遇害。整个过程持续了35分钟，凶手先后三次追逐并刺伤吉诺维西，期间她曾大声呼救。据事后统计，共有38位邻居被惊醒并打开了卧室灯。但令人难以置信的是，这38人在35分钟里竟无一人报警，直到吉诺维西遇害后才有一人打了报警电话，但为时已晚。

事件发生后，整个美国社会舆论哗然，人们批评美国正在变成一个麻木不仁、自私自利的国家，媒体更是大肆渲染公众的冷漠。尽管舆论分析自有其道理，但这种情绪发泄和道德呼唤，既于事无补也对人们难有帮助。直到有人运用心理学知识，对此事件深入研究后，才给出了真相和一些切实可行的建议。

比伯·拉塔奈和约翰·达利是纽约的两位心理学教授，他们研究了吉诺维西事件的全部报道，得出了一个看起来最不可能的解释，当发生紧急事件时，如果有许多旁观者在场，那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不大。原因有两个，第一个是出于从众心理，旁观者越多，人们的责任感越会下降：“也许别人会帮忙，也许有人已经报了警”。第二个原因是有时候人们判断一件事是否紧急并不容易，比如有人倒在地上，是心脏病发作还是一个醉汉睡着了；街上传来异响，是枪声还是鞭炮声。像吉诺维西事件，就有人认为是情侣吵架，以致认为外人不好介入，这些情况恰与心理学中的“多元无知效应”相吻合。

通过四年的试验和研究，两位教授得出的结论是，人们之所以未及时出面相助，并不一定是出自人情冷漠或是缺乏善意，而是对具体情况的不了解和责任的不明确。所以发觉自己处于困境时，仅仅呼救并不一定有作用，最好的做法是：第一，让周围的人清晰的认识到，你需要帮助。第二，确定的向某个具体的个人求救，比如从人群中找到一个人，盯着或指着他说：那位穿白T恤的先生，我需要帮助，请帮我报警。这时被求助的人责任感会大幅上升，你得到帮助的概率也就会迅速增大。

认清“多元无知效应”，学会在处于危难时用正确的方式求救，这样才能避免上述的悲剧，发生在自己的身上。