黄庭坚认为草书古法“唯我三人”，为何鲜于枢却怼其不入流？

黄庭坚（1045—1105），字鲁直，号山谷道人，北宋著名文学家、书法家、盛极一时的江西诗派开山之祖，书法独树一格，为“宋四家”之一。

黄庭坚对草书笔法具有深刻认识和掌握，当是“得张长史、僧怀素、高闲墨迹，乃窥笔法之妙”。他在《跋此君轩诗》中写道：“近时士大夫罕得古法……数百年来，唯张长史、永州狂僧怀素及余三人悟此法可……”黄庭坚认为掌握草书古法的只有张旭、怀素和他本人。

黄庭坚草书

不过元代书法家鲜于枢却表达了很不屑的观点，在他的《论草书帖》中，对历代主要草书大家进行评论，以他的眼光来看，认为张旭草书时常超出法度，只能算一般；怀素草书遵从古法“特多古意”，高闲“用笔粗，十得六七”，及格水平，至于黄庭坚的草书，鲜于枢认为“大坏，不可复理”。

黄庭坚草书

鲜于枢原话如下：“张长史、怀素、高闲皆名善草书。长史颠逸，时出法度之外。怀素守法特多古意。高闲用笔粗，十得六七耳，至山谷乃大坏，不可复理”（注：山谷即黄庭坚）。

黄庭坚行书

麓风轩认为：以上论述只代表鲜于枢个人看法，主流并不这么认为。个人论书，总是从自己的角度，站在自己的立场，用自己的审美眼光来看待别人，实际上具有很大的主观色彩，不一定就中肯。鲜于枢虽评价黄庭坚草书“大坏，不可复理”，但理由却没有说，也拿不出实证，难以令人信服也！

鲜于枢《论草书帖》

而一些网友也留言说：每个人对书法都有不尽相同于他人的审美观，所以鲜于枢的独立观点并不奇怪。无论如何，我觉得黄庭坚的草书还是很漂亮的啊！

（本文源于网络，若有侵权，请联系删除）