见路不走 见相非相

我从小就特别喜欢看闲书，各种书都看~

私募圈里流行看一个叫做《天道》的电视剧，确实是很经典的剧。

虽然相对于其原著《遥远的救世主》有所删减，但是比现在的商战职场剧不止高了十个段位。

其实这本书的作者一共写过三本书，都是以上世纪九十年代初为背景，才过了不到30年，看完真感觉沧海桑田。

第一本叫《背叛》，也有同名电视剧，很汤姆苏~

第二本最有名气《遥远的救世主》，但是第二本大家普遍反应觉得神神道道的。

我最喜欢的其实是第三本《天幕红尘》，因为里面给我讲明白了什么叫做“实事求是”。

这三本书都是讲“实事求是”的，可能作者写作功力提高了？我觉得第三本最好。

大家这里可能懵了，这题目不是“见路不走，见相非相”吗？怎么又讲到实事求是了~

实事求是是个很大的概念，很原则，很宽泛，只是你听多了，不觉得它神道了。

不觉得神道并不表示你就真懂了，更不表示你就能操作了，就像好多人在说实事求是的时候，其实实事求是根本不关他的事，他那样说只是想表示他是明白人。

见路不走是“见路非路，即见因果”的意思，跟“见相非相，即见如来”是一个道理。

见路不走是实事求是的执行和具体，更具提示性，更容易理解和操作。

见路不走和见相非相，在我心里还是有些区别的，后面我会写见相非相，这里先谈见路不走。

实事求是肯定是没有错的，这个大家无需讨论吧。

但是明白应该实事求是，不代表你就懂得如何去实事求是了。

见路不走就是提供如何实事求是的方法。

本质是不能教条主义、经验主义和形式主义。只看因果、本质，只按它的“条件可能”去说去做，至于是否跟别人一样或不一样，不用去考虑，也许是一样的，也许是不一样的。

举个例子，很多人一说价值投资，就是买茅台、格力，买大蓝筹嘛，然后一跌，立刻就高喊“价值投资”害了我。

我这里不是说买茅台不对，只是看到茅台涨觉得能赚钱，然后去买茅台，自认为是价值投资，这种认知不论盈亏，是不对的。

正确的“道”是什么呢？

是看到有人价值投资买茅台赚钱了，去研究下他买茅台的分析，看看自己是否认同这种分析，然后自己分析其他上市公司，与茅台做对比。

最后可能发现有比茅台更好的公司，那么买更值得公司，或者发现目前茅台就是最值得投资的公司，那就买茅台。

这就是见路不走，即实事求是的做法。

看到别人买茅台赚钱了，这是看到了路。

先不跟着走这条路，不直接买茅台，自己思考下底层的逻辑，即事物的本质。

思考结束，按照思考的结论，结合当时的条件（公司情况和估值），再决定买入或不买入茅台。

此时不论你买没买茅台，都做到了实事求是，见路不走。

至于“价值投资”这个名词是什么意思，不用为一堆名词争论，其实都是一堆符号而已，注重本质就不会在意他叫什么。

在我眼里，根本不该有“价值投资”这个词，投资就是投资。

难道有人觉得买没价值的东西是投资吗？投资的东西不就应该有价值吗？除了投资有价值的东西，还有别的投资方式吗？

那么除了投资，剩下的就是投机，为什么要造出来一个“价值投资”？这就是见相非相了。

见相非相，而后见路不走，这时候别人再告你什么量化高频投资、趋势投资、主题投资、概念投资，你内心就明白，这就是投机嘛，叫什么名字，都改变不了其投机的本质。

而一个路边摊，当老板给你讲成本多少，赚了多少钱，有哪些支出，不管生意多小，这本质都是投资嘛。

这么想来，互联网创投，投很多亏损企业上市，然后割韭菜减持，不论其创造了多少种名词和估值方法，本质就是投机。

这篇说的有点乱，其实很多“打机锋”，都是希望大家能多思考，而不是想当然的接受一个名词，自以为自己懂了。

简单的、太平铺直叙的表述，很容易让人见路就走，结果还以为自己实事求是。

我见过很多打着“价值投资”旗号投机的人和机构，一开始我觉得他们是坏，后来慢慢我感觉到，他们真可能觉得自己就是投资，底层概念都没搞明白，更别谈本质了。

很多时候，大家都说“投资”，其实我们聊得根本不是一个“投资”，想和他们讲清楚，那要给每个名词都做个定义。

这相当于我重新清空他们脑袋，重新教他们一遍投资，所以也就敷衍一下，互相吹捧，然后江湖再见了。

看透事物本质的人,和花一辈子都看不清事物本质的人,注定是截然不同的命运。

祝大家新春快乐！