关于校史馆建设的思考

    元月7日，应邀审查一个学校的校史馆脚本，到后才发现不是脚本而是平面设计方案。在我刚到达时还不知道被审查的对象，我以为是文字脚本。到达后，被主任带去参观了一边老馆。我实在不感兴趣的展览的内容。主任是津津乐道，而我是我行我素偶尔迎合！

     许多时候，我对于接受这种接待很无奈。没到一个地方，常常是被安排去参观博物馆、校史馆，似乎我这个馆长“喜欢”展出的那些东西。殊不知，我不仅不是一位地道的“史学家”，更因为我对“传统的”认识很不认同。

（一）认识

      首先，馆长不能等同于馆藏文物专家，馆藏专家可以当馆长，馆长不一定要是文物专家。各有各的专业范围。生命有极限，术业有专攻！特别是我这种半路出家，涉猎多个领域，要做到大家认为的专家型领导，可以说是不可能的。我一开始就给我定位：展览策划，场馆运营和经营管理。要想搞懂那些不说话的史料文物，知道一点就可以了，没有时间和能力去成为“史家”。

       其次，我认为能力不等同于知识，知识可以成为迸发能力的基础但本身不是能力。通过参透知识链背后的逻辑、一般共性的规律，进而上升为“运营”史料文物的能力，那才是我的追求。这是我们日常所看到的人与人之间的区别，以知识记忆为目的的学习，即使是做学问也有很大的局限。特别是在现在“智能”时代。我时常发展，许多人看问题总是习惯于眼前、局部、点面上，这是十分有害的。从哲学角度讲，就不是一个科学的世界观、方法论，不是系统、辩证的思维而是片面的。

      第三，人要驾驭世界，只能是从认识上，也就是说宏观层面上把握，规律性地判断，而具体的、有限的、当下的一切只是我们的素材。深入然后跳出，登山先要进山，而只有从山中走出来才能登上山顶，才能观山峦的全貌。不能进山之后，完了来的目的是登山。我们现实中也有喜欢“坐直升飞机”直接鸟瞰的。这也不符合实践论的原则，往往判断脱离实际。所以，具体与一般，常常是我们人类认识的局限性的表现，这种方法上的区别决定了方向，决定了能力。

（二）实践

    表白了我的认识，那么我在参观老馆时的表现，自然不会被具体点上那些自豪而打动。何况，我来的目的是“指导”，而不是接受教育，更不是输入知识。所以，我一边参观，一边理解板块的内容，特别是针对其单位的历史（我所了解的脉络），构思我的表达方式。

    一边交流，一边参观，我基本上是对展览给予否定——改造本来就应该开新，更何况我对过去的展览有性质认识上的不同（后边说）。我在展厅里，夸夸其谈，感觉主任有点尴尬，但我没有在意，只是理解为各自认识的不同。可是，当来到会议室，到来要审查的本子。我有点懵：与老馆除了面积扩大了以外，没有什么区别，区别也主要是因为面积增加而填充了一些关系不大的内容，把“并摊大”了。

     我看了一下，现场只有我一个“外请”的。不发言是不可能的，而让我不说实话应付也同样是不可能的。最后，我思考下来，以具体展板内容从宏观上表达我的观点，然后尽力给出改动尽量少的实施意见。特别是指导思想上，我坚持“发展”。现分享一下，也许“专家”并不一定认同的观点。

    （1）对历史的“阐述”不可规避的是立场！所谓的科学性，是在立场确定以后，为目的服务的。所谓的坚持科学精神，全面还原历史是不可能的。一是素材的有限性，二是认识的局限性，三是立场的决定性，都使科学性被泛化，被利用，被虚无。以科学性否定“阶级性”，这本身就是虚伪的，是标榜。

      （2）校史更是具有鲜明的立场，是立牌坊，凝聚人心，是文化传承，引领未来。这就决定了史料的取舍的标准。

    立牌坊，就不能“挖祖坟”，一切都要“维护祖先的荣耀”，而不是否定，甚至是不允许以“科学”“全面”为名，夹杂阴暗面，揭露祖先的不当和瑕疵。现代社会，所谓的“现代教育”信徒，被所谓的科学迷惑，打着学术研究的名字专司“揭露”之事。如果是学术研究，以史为鉴，也是正常的，但放到大众传播领域，那就是“宣传”而不是学术。校史，作为牌坊更不可以。如果那个单位允许这样的成员存在甚至是他人恶意“研究”，都是不可思议的。不是傻就是另有目的——内奸。看看现代科学发祥地，对历史的取舍和伪造，如果还不认同，那我说：这就是立场不同！

    文化传承，那更是明确要求正面展示，历史是对错误的反思，也不是展示错误而是通过对过往反思以后，提炼出新的知识和认识，是正面的指引，是认识的提升，理念的更新。仅仅展示错过，包括展示错误+品论式反思，在校史工作中都是不应该的。传承就是要传承优秀的文化，不优秀的就让她沉淀。否则，你爷爷那点丑事天天被提起，我想你也不会舒服。

     （3）校史与校史馆是两个不同的“传播载体”。同样都是正面展示，二者作为不同的载体也有不同的原则。

    作为校史书，应尽力该从正面体系统、全面地记录历史，以便后人了解和研究，机缘巧合，子孙会有新的体悟，有新的理解。当然，前面谈到的原则应该服从，“为牌坊”留下“族谱”或者说是史志。就是《史记》也有历史阶段和作者本人的立场，不仅是用词、结构的区别，更重要的是资料的取舍之中体现导向。

     作为校史馆，是在校史基础上，通过形象化的手段来展示传播，这是属于大众传播，通俗点讲是“广告宣传”。宣传，不仅是有立场，并且是有主题！相同的立场，不同时期有不同的重点。启迪未来，如何启迪！历史是需要我们重新认识以后，才能在当下焕发光芒。先辈的探索，有的是有意而为，有的是无心之作，有的是被迫无奈，无论如何，回头看，期间的规律是值得借鉴！所以主题鲜明，是校史馆的一个特点。我评论：一样校史馆建设是“学术”思维，是校史书的缩写和形象化。而我倡导的是“传播”思维、“宣传”思维，基于校史书选择性地主题化展示。明确传递出启发感悟和宣扬导向。凝聚人心，统一认识，进而展望和共创未来。

    （4）任何作为，都似做文章，文章这不好，不得要领，事情做的也好不到哪里去。当前，将一些倾向归罪于论文写作，我认为是矫枉过正，是历史的悲哀！历史已经证明了的方式，我们反复无常，只能说明我们认识的浅薄。文字或者说抽象思维的能力，是人类文明的结晶。对自己所面对事物、行为和思想不能严谨、确定地表达，必定是人类文明的退化。做展览，同样是做文章。有主题，有方法，有素材，在主题的指引下通过技术手段，校史必要的素材，从来达到主题的稳固。

     因此，无论是展览的整体，还是每一部分，都需要凝炼主题！没有主题，就不是以前好文章。素材与主题无关或关联性不上，逻辑性不当，都不是好文章。材料的堆砌，只能说是一般水平，展示出来（如同发表这样的文章），只能说明这种平台（期刊）的水平也如此而已。外行看了，多、炫、旧就惊讶一下而已。

    （5）展览，不是在现有资料基础上的凝炼，要有水平，需要根据主题需要进一步挖掘史料，必要时可以基于史实，模拟展示，营造环境，彰显主题。一次展馆的布展，应该是一次史料收集和发现的过程，不能简单地作为一个“建设项目”，而是一次实践性的研究过程，包括历史研究、现实反思和未来谋划。这一点，在高速运转系统中能够做到，有点难。我做西迁馆时，这个问题暴露的最明显，项目“结题”就过去了，没有形成系统、稳定的研究系统和队伍。

      （三）结束语

      一些时候记录的思考，留存。与我现场的阐述不一定完全吻合但思路是一致的，一些具体的论述，在此就忽略了。

      外行之言，交流学习，敢于公开这本身就是学习的态度。谢谢品鉴！

      认同，就点个赞和在看！

      喜欢，当然是最深刻的认同。