郭沫若拆北京古城墙，梁思成起初极力反对，为何最后也同意了？

　　北京古城墙，始建于元朝，明永乐年间在元大都的基础上奠定了现在的规模，后经清朝苦心经营，一直到建国初期悉数拆光。北京古城墙历经六百余年，没有毁于战火，却在新中国被拆了。随着网络的普及，网上对于北京古城墙被拆也是贬褒不一。在北京古城墙拆迁的过程中，郭沫若发挥了重要作用。郭沫若力主拆北京古城墙，这一点也不奇怪。他本人在北伐战争期间，眼见武昌久攻不下，便倡议拆了武昌古城墙。

　　

　　新中国成立伊始，首都需要经营，古城墙去留与否便被无情地摆在了桌面上。明眼人都能看出来，这是一个文化与政治的双重考量，这确实是很难办。郭沫若力主拆北京古城墙，也不能把拆古城墙的帽子都扣在郭沫若身上，这对郭老也是不公平的。在北京古城墙拆的过程中，有一人也发挥了重要作用，甚至是主导作用，他便是郭沫若的同门师兄弟吴晗。吴晗时任北京副师长，面对百废待兴，便提出拆北京古城墙，郭沫若属于文人也发挥不了那么大的作用。

　　

　　吴晗是明史专家，不可能不知道北京古城墙的重要性。既然知道还要去拆，必然有苦衷。这么一来，大家就看出了问题所在，即北京古城墙的拆与不拆，争论双方不是郭沫若与梁思成，而是以吴晗为首的“拆”派与梁思成为首的“不拆”派的争论。郭沫若只是吴晗阵营中的一部分，并不是重要组成部分。换言之，胡适并不能决定北京古城墙的去留。但是不可否认的是，郭沫若在文化界的影响是深远的，他主张拆迁必然是对吴晗的有力的支持。

　　

　　当时主张“不拆”的阵营中，古建筑学家梁思成的声音尤为重要，与郭沫若的争论也最为激烈。所以，也就有了郭沫若主张拆北京古城墙，而梁思成、林徽因夫妇极力反对。事实上，梁思成最开始确实是反对，也与陈占祥一道提出了建设新北京的蓝图构想，史称“梁陈方案”即在北京西城另起炉灶，重新建设一个北京城。如此一来，以长安街为中轴线像扁担一样一头一个，这样的设计确实是非常理想的设计模式。所以说梁思成起初极力反对，也是有备而来，不是说反对那么简单了。

　　

　　梁思成确实是极力反对，在与郭沫若的争执过程中也是声泪俱下。梁思成的夫人林徽因，一辈子没发过脾气，出于对古建筑的热爱与惋惜，也是对郭沫若的建议一再训斥。林徽因指出，拆北京古城墙，多年之后必然后悔！一方面以梁思成为首的古建筑学家极力反对，另一方面吴晗为首的首都建设者极力赞成拆北京古城墙。看来，北京古城墙确实是牵动各方神经。那么，梁思成为何最后又同意了呢？

　　

　　梁思成态度发生转变的原因，很大程度上在于吴晗而非郭沫若。梁思成所在都市建设委员会，一旦遇到拆北京古城墙的提案，就是通过不了。吴晗眼见首都建设受阻，便亲自出马劝说梁思成放弃己见。吴晗多次劝说之下，梁思成态度有所软化。后来，北京古城墙在首都建设中让位。实际上，当时的北京城是容纳40多万人的大城市，另起炉灶建设新首都保全老城，这也是当时国力所不能承受的。

　　

　　最终，在吴晗的劝说之下，梁思成放弃了自己的主张，同意了拆除北京古城墙。北京古城墙的拆除速度非常惊人，1950年开始拆到1958年就拆得差不多了。其实，实事求是的来讲，新中国百废待兴，作为决策者以实际国情为第一位，从这个角度来说拆除北京古城墙也是无奈之举。我们不能否认梁思成的方案不好，但是按照当时的国力来看，梁思成的方案确实是超前，与当时的国情不相符合。北京古城墙的拆除，于文华传承来说是一个悲剧，对于历史发展而言是一种伟大的牺牲。