明清谁家税赋更重？别只看账面，这里面的花头让雍正都背了几百年的锅！
作者｜冷研作者团队-曲墨封
字数：3940，阅读时间：约13分钟
编者按：明清两朝哪一个税收更重，是网络上经常争论的话题。由于资料的缺失，想要得出一个毫无争议的答案似乎不可能。不过，清朝的中枢经济情况似乎比明朝往往要好很多。用逻辑去推理，是否我们可以找到其中的一个突破口？
既然我们要讨论这个问题，我们就要来普及一个基础的概念：“起运”与“存留”制度。明代，在各地包括田赋在内的任何税收都同时包含为两项，其一起运，其一存留。为何要有存留呢，当然是要解决地方财政的问题，“凡州县经征钱粮，扣留本地，支给经费，曰存留”。一般而言，“起运”的比例在明代约为50%，主要是银或铜钱，相比粮食转运成本要低很多，也可减少在途损耗。
清初沿用明制，但很快满清统治者就发现，地方的存留简直是一个取之无穷的宝库。从顺治朝到康熙初年，地方存留一减再减，下降到赋税总额的10-20%左右，使得地方财政严重困难。到乾隆朝时，存留才稳定到20%。当然清初能够做到这点，也与明后期张居正的一条鞭法改革，以及美洲白银大量流入中国有关系。粮食在赋税比例中进一步下降，赋税转运到中央就容易了很多。由此，我们就理解为什么清朝中枢财政要比明朝好得多了，这都是以抽空地方作为代价的。然而，地方的政府部门仍然需要运转，钱哪里来呢？这就不得不提著名的“耗羡”。
▲火耗
明代也有“耗羡”，数额很低，属于弥补官吏俸禄过低的一种潜规则。而清代的“耗羡”比起明代发生巨额增长，其原因就在于其中包含大量地方政府运转所必需的正常开支。显然，很多人比较明清赋税的时候，忽略了清代庞大的“耗羡”，所以得出了清代人民负担只与明代相当或者还略轻的结论。但实际上，清代大部分的地方开支，都依赖于“耗羡”等摊派。
对此，康熙皇帝只是站着说话不腰疼地说：“各省文官私派加耗。武官空粮等事。朕颇得闻知。”他也坚决不肯认可耗羡的合法性，要甩锅给地方不让朝廷背锅。姚念慈先生在《康熙盛世与帝王心术》一书中明确指出，康熙晚年因为对准噶尔用兵等原因，百姓已经被压榨到民穷财尽，不堪重负，所以康熙才大规模蠲免百姓缴纳不上来的赋税，故作仁慈。然而只看当时的正税，似乎并不极重，之所以会如此，乃是老百姓除了正税之外，还要供应地方政府部门为了运转而实行的摊派的缘故。
清朝的地方大员也属实不好当，既要自筹政府部门的经费，万一激起民变，还可能被上峰杀鸡儆猴。某些清史学者口中所谓的——有清一朝反腐力度最大，杀贪官最多，也实在是这畸形的起运制度逼出来的。雍正是个有雄才大略的君主，冷兵器研究所之前的文章《康乾盛世不对，雍正盛世才对！承上启下之雄主为何成了小透明？》已经有所介绍。
▲雍正帝剧照
雍正想要把起运存留制度恢复到明朝时的状况，就实施了“耗羡归公”。“耗羡归公”的结果是耗羡之外又增耗羡，这是大家知道的。但这真不是雍正的锅。因为一开始，耗羡是放在地方，供地方自由裁量使用的。像田文镜这样操作成功的官员，已经可以通过火耗银子翻修仓库和城墙，还可以给河南全省官员发放丰厚的养廉银。
▲名臣田文镜
也就是说，如果这个制度成功延续下去，清朝畸形的起运存留制度就可以借此修正。很可惜的是，败家子乾隆上台后，由于财用不敷，再次把雍正在地方建立的火耗体系收归中央，并且几乎不存在返还到地方的情况。地方回到了康熙朝的穷窘状况，不得不火耗之外再加火耗，使得老百姓的负担进一步增加。有人在吹捧乾隆时，一方面吹嘘乾隆会搞钱，多的时候一年甚至能搞8000多万两银子。另一方面又说乾隆对老百姓好，多次赈灾，先后蠲免天下税赋数亿两。那笔者就寻思啊，难道乾隆会点石成金，能变出钱来不成？
显然，乾隆朝的蠲免，绝大部分就跟游戏里装备打折一个性质。反正老百姓已经被压榨到极限了，积欠的钱粮收也收不上来，蠲免一下还能表现自己的“仁德”。乾隆朝那高额的财政收入，无疑都是羊毛出在羊身上，是通过各种手段自民脂民膏中搜刮而来的。那么，清朝的税收政策真的一无是处嘛？当然不是的，不然为什么清朝作为一个异族统治的王朝，能有200多年国祚呢。清朝中枢比明朝中枢有钱，就可以做很多事。就以赈灾系统来说，清朝赈灾效率比起明朝是要高一些的，灾荒时饿死的人口较少，这方面有利于人口增长，清朝人口大爆炸不仅仅是高产作物等因素，也有清朝的管理体系的原因。