刘晓林:告中国美术理论界和自己

告中国美术理论界和自己

——因《中国美术现代性的起源》一文而起

刘晓林

从来没认为自己属于美术理论界，故另列。提醒中国美术理论界的同时也提醒自己，不要因“混沌”（包括职位、影响、学问等）而误导了他人。

近日读张晓凌先生《中国美术现代性的起源》一文， 对于作者的论点（中国美术现代性具有内生原发性质等）我基本同意，相关论证却有不能苟同之处。诸般瑕疵和“劣根”不仅存在于一人身上，你我他都需要自查。感想良多，分述如下：

1、阐述东方（中国）问题却以西方标准来衡量

如果你我在阐述问题时将“东西”以相互比较的方式来探讨，无可厚非。非常可怕的是当代不少所谓的学者常以“西方”为标准来指引“东方”，何苦呢？

《中国美术现代性的起源》开篇：“中国文学、中国美术现代性建构的逻辑起点究竟始于何时？西方汉学界的主流看法是，既然从“天下”意识形态转向个体性的民族国家，从传统的“宇宙主义”(天人合一)走向辩证斗争是中国现代性的标志，那么，很显然，回应西方文学、艺术的挑战即为中国文学、艺术现代性的开始。”

白话即：中国文学、中国美术现代性在什么时候开始呢？根据西方汉学界的主流看法，我们会得出中国文学、艺术现代性的开始于回应西方文学、艺术挑战的那个时候。也就是说，我们探讨中国文学、中国美术现代性的开始要在西方汉学界的主流看法的基础上谈起。若不这样，难道我们这一问题就无法展开了！？

2、为了证明个人观点将“强调之论”转变为全部

自圆其说是行文的基本原则之一，但我们绝不能为“自圆其说”而违背客观存在和基本事实。

（中国文学、美术是“被现代性”，被“现代化”的。）这一判断，可以说是中外学者多年来构建中国近现代文学、美术叙事框架的思想基础与价值准则。”若部分中外学者持“中国文学、美术是被现代性和被现代化”的看法，我完全赞同。以“中外学者”这样笼统的表述给人以全部如此的感觉，实在主观！

在“中国美术现代性的双重特征”章节中作者谈到：“徐悲鸿否弃传统，引入写实主义改造中国画，虽饱受诟病，但在特殊的历史语境中，写实主义新体有其进步意义……”徐悲鸿先生是否弃传统吗？先生的留世作品足以说明并非如此。1918年，在如何对待我国美术遗产的态度上，徐悲鸿先生提出：“古法之佳者守之，垂绝者继之，不佳者改之，未足者增之，西方绘画之可采者融之。”

3、对哲学、基本常识的认知远落后于知识的积累

拥有众多人口的中国向来不缺乏满腹经纶、才高八斗的知识人；只有在在知识的基础上至少再增加4种属性，此类知识方可称之为文化。4种属性如下：思想的独立、认知的深度、所学的化解、常识的坚守。如果此4种属性不具备，知识终究是知识，知识与文化永远不可同日而语。

在“中国美术现代性的双重特征”章节中作者谈到：“晚清的历史大变局使中国美术明晰的现代性路径变得复杂起来，在西学的强势入侵下，一系列文化问题由此而生：中国美术现代性是内源性的还是外源性的？是原发性的还是继发性的？是进化的还是革命的？正确的回答也许在两者之间，即近代以降，中国美术的现代性便具有了内源性与外源性、原发性与继发性、进化与革命的双重性质。”任何存在宇宙间的事物都是合和事物，人、文化、艺术等无一例外。内因与外因共同导致了事物的发展变化，这是哲学也是基本常识！如果对哲学、基本常识的认知到位，许多问题无需繁琐求证。

4、尽量用自己的话来写文章

所有的文章都按自己的思想来写是不可能的事情，我始终坚信如下的认为：绝大多数你我认为值得思考的问题已被历史上或现在的人们思索过。

中国在20世纪上半叶出现了不少的大学问家，他们有博闻强记的“弱点”（博闻强记在一定程度上影响了人们自身的思考），但他们更有融会贯通、用自己的话写文章的极大优点。举个例子说明：冯友兰、陈寅恪等先生在“眼疾”后以“口授”的方式仍然写了不少有影响的“大书”。他们的“口授”多采用了“写意”的手法；也可能有他人表达过类似的观点，但不妨碍我的再表达；我是在把所学所记“反刍”后用自己的话来写，这就足够了！

亚里士多德说，孟德斯鸠说，黑格尔说，M.韦伯说……相对来讲，《中国美术现代性的起源》的引用还不算太多。我只不过在此表达我的观点：“写文章非用别人的所说所写吗？除非无法写下去，否则还是不用为好。”

5、相关学术用语的使用不宜过多

时下仿佛盛行学术用语的频繁使用，否则便降低了文章的学术性和深度。学术用语的使用也可以看作尽量用自己的话来写文章重要组成部分。“逻辑起点”、“叙事框架”、“内源性”、“外源性”、“原发性”、“继发性”……（相对来讲，《中国美术现代性的起源》的引用还不算太多。）

整体而言，张晓凌先生《中国美术现代性的起源》一文写得不错。而从貌似严谨的行文中的阐述中仍然出现了不少问题，其反映了当代中国美术理论界的通病——缺乏思想性、独立性、自信心、掉书袋、学识不足等。

告中国美术理论界和自己，不要因“混沌”（包括职位、影响、学问等）而误导了他人。

注:此文选自九天居士的《批评集》