借条没了，官司赢了
鲁法案例【2021】120
案情简介
原告刘某于1993年始在北京经营副食门头，与同从事副食生意的周某系老乡，周某与被告毕某之妻系姨表姊妹。毕某因做生意缺少资金通过其岳母邢某找到周某要求凭关系借钱。2006年5月16日，经周某介绍，毕某赴北京原告门头提出借款5万元，周某陪同在场。原告刘某考虑与周某系老乡以及周某与被告系亲戚，遂予同意，原告向被告交付现金5万元，被告向原告出具了借条一份。后原告要求周某持借条向被告催款，周某不慎将借条灭失。2020年5月，原告、周某、周某之夫刘某赴被告家索要借款，被告否认，双方产生争执，被告报警。2020年6月16日，经原告催要，周某和丈夫刘某找到被告岳母邢某，邢某因不识字由刘某释明后代笔书写证明一份：“我是邢某，毕某是我女婿，他因做生意需要投资找钱，我（邢某）找周某，叫他给我女婿找钱，周某在北京刘某那里找了伍万元，毕某亲自到北京拿来的，时间在2006年5月份，特此证明，向我当面宣读和我说的一样。证明人：邢某 2020.6.16”。邢某出具证明后随即与被告联系，反悔又把其签名涂抹。后原告将被告起诉至法院。
法院判决
夏津法院一审审理认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为证明借贷属实申请三名证人出庭作证，证人证言相互印证，其中周某证言系定性关键，其系被告之妻姨表姊妹，具有亲属关系，按常情应偏护被告，但该案截然相反，其作为原告方证人出庭作证，被告亦自认曾通过周某介绍向原告借钱。被告岳母邢某亦代笔书写证明，如涉案借贷事实不存在，则邢某基于被告岳母身份关系向原告出具证明的可能性绝不存在，邢某后反悔又把签名涂抹，亦符合常理，证据之间已形成完整的证据链，故2006年5月16日原告向被告出借本金5万元具备高度盖然性，法院予以确认。但涉案借条业已灭失，无其他有效证据证明存在利息，法院不予确认，但被告理应负担原告自主张权利之日起的违约利息损失。
后被告不服一审判决提起上诉，德州市中级人民法院经审理认为，一审法院分析有理有据，论证充分，遂判决驳回上诉，维持原判。
▼
来源：夏津法院、德州中院