学赵孟頫，天下五大高手！
编者按：在《赵孟頫书法丛考》一文中，刘九庵先生对俞和、金琮、陆深、陈谦、詹僖等师法赵孟頫书体成就较突出的几家作了介绍，目的是让人们进一步认识赵氏继承仿效者的书风特色及赵氏伪作特征。
｜俞和｜
俞和，字子仲，号紫芝，桐江(浙江桐庐)人。生于元大德十一年(1307年)，卒于明洪武十五年(1382年)，年七十六岁。《杭州志》：“和喜书翰，早年得见赵文敏运笔之法，临晋唐诸帖甚伙，行草逼真文敏，好事者得其书，每用赵款识，仓卒莫能辨。”桑悦云：“紫芝所书，深得松雪笔意，而圭角稍露，比之松雪，正如献之之于羲之也。”
王世贞云：“子中颇得赵魏公三昧，用章草法书《急就章》，觉古色霭然。按章法自皇象、索靖后，惟右军父子豹奴、孙权二帖，至唐荡尽，黄长睿始振之，然往往笔下不逮意。子中独能寻考遗则于断墨残楮，遂与仲温并驱。”
俞和《定武禊帖》册后章草自题诗
俞和题自临《定武禊帖》册后章草诗云:“我本西湖紫芝叟，不但悠悠放杯酒。平生雅好得字髓，笔意翩翩落吾手。临河一序归玉京，后来传刻成怪丑。辛勤学书口卌载，能遇几人开笑口。知书鉴画古所难，却笑醯鸡鸣瓮牖。南宫松雪两夫子，异代合辙名不朽。窃将笔砚忝末学，时写数行口见取。吁磋师法不再遇，空向城闉事奔走。明窗口几谁友于，自叹临池今白首。”至正十四年(1354年)十一月三日为天爵书《篆隶二体千文》卷，藏于台北故宫。
俞和《篆隶二体千文》
俞和书兼众体之妙，而篆隶章草书法的流传，似更多于赵氏，继赵孟頫书法多体者，当以俞和为第一。
｜金琮｜
金琮，字元玉，自号赤松山农，金陵(南京)人。生于明正统十四年(1449年)，卒于弘治十四年(1501年)，年五十三岁。《列朝诗集》:“琮善书，初法赵子昂，晚年学张伯雨，精工可爱。文征明极喜之，得片纸皆装潢成卷，题曰'积玉’。”王世贞云:“元玉笔模仿吴兴，老意纵横，神爽奕奕可爱。惜结笔小未去俗耳。”
金琮《致民望札》
今见其题赵孟頫临《兰亭序》卷云:“此卷松雪翁晚年，笔力精神清劲飘逸。拟之早年如出二手。古人云，笔随人老，斯言也，岂欺我哉。成化十六年庚子六月大热，偶观此卷，挥汗书之。”“仿松雪书几三十年，未能入室，懊恼懊恼。书法必见多则进，得眼入心，乃应之于手也。”铃“赤松山农”、“元玉”、“金氏元玉”三印，未署款。
金琮《山中写怀诗》
《古诗十二首》(杜堇补图)，是他临终前一年所书，具见融会赵孟顺、张雨笔法于一体的风格。
｜陆深｜
陆深，字子渊，号俨山，华亭(上海市松江)人。生于成化十三年(1477年)，卒于嘉靖二十三年(1544年)，年六十八岁。《明史文苑传》:“工书，仿李邕、赵孟頫。”莫是龙云:“陆文裕(深)自言，吾与吴兴同师北海，海内人以吾为取法于赵，是意不安于赵也。究论其风力实出吴兴之上”。“子渊全仿北海，尺牍尤佳，人以吴兴限之，非笃论也。”
陆深《芣苢诗册》
陆深《行书赠直斋诗卷》
《云间志略》:“深真草行书如铁画银钩，遒劲有法，颉颃北海，而伯仲子昂，一代之名笔。”
从陆深书法作品用笔来看，瘦劲挺拔，转折顿挫中方折多于圆转，此乃近于李邕(北海)，而稍异于赵孟頫之处。
｜陈谦｜
陈谦，字士谦，号讷庵逸人，姑苏(江苏苏州)人。生卒不详(15世纪中期)。居京师，能楷行书，专效赵孟頫，时染古纸伪作赵书，猝莫能辨。购书者接踵户外。《图绘宝鉴》载:“书画皆学赵松雪，自夸体贴。评者亦许其有六七分妙云。”
陈谦题邓文原《急就章》
其本款作品传世不多，于正统三年(1438年)中秋后二日观邓文原书《急就章》卷，书观款，又行楷题南宋张即之书《般若波罗密经》:“樗寮翁作此书，宋朝之名笔也。多写佛经，追荐先世。赵文敏公以师之，今观是经，深得用笔之妙，览者不可草草视也。天顺癸未(1463年)春，陈谦书于平阴王家庙中。”见于《中国法书名迹集》影本。复见墨迹大字行书录宋濂、曾棨、瞿佑三家诗卷(上海博物馆藏)及信札一通。
陈谦《书杂诗》
从题记和信札的书法观察，其用笔多中锋，字势紧结沉着，颇得赵氏的点画笔法，只是圆转宽绰的韵度上逊于赵氏。有些传世书札似赵非赵的作品，其笔迹与陈氏接近，可能其中即有陈谦的伪作。
｜詹僖｜
詹僖仲和的传略，詹景凤《詹氏小辨》中说:“詹仲和竹法梅花道人(吴镇)，趣高于夏(㫤)，笔力亦遒雅不让夏。但于梅道人则失其苍，缘詹欲取秀，便自尽露其锋，以故不免于纤。”
詹僖仿梅花道人《墨竹图》
这是在用笔上以侧锋取妍，自然便失之于苍。如以夏氏对比，从变化来看，还似稍逊一筹。
▼
赵孟頫跋陆柬之《文赋》
赵孟頫《兰亭序十三跋》残本
赵孟頫《王羲之轶事帖》
以上列举的俞和、金琮、陆深、陈谦、詹僖五家，是师法赵孟頫书体成就突出的几家。
他们所临写和伪作的赵氏作品，曾经以往的鉴藏家误认为是赵孟頫的真迹保留下来，说明他们书法艺术的水平之高。五人中前三人的墨迹原作，多被后人改动，成为赵氏的伪品。陈谦、詹禧二人，则直接书落赵氏款识。虽均属作伪，但方式有所不同。
在如何鉴别法书真伪时，清代书法兼评论家包世臣有这样一段对话:“那尚书(彦成)出示华亭(董其昌)金书金刚经，予以为佳。问真伪，予曰伪。尚书曰:既佳何以伪？予曰:此书备华亭法，而无华亭以前法，故伪。然不得不谓佳。尚书曰:此可评古今伪书。”包世臣在《艺舟双揖》中回答他的弟子梅植之(蕴生)询问察辨古书法真伪的方法，分析得似更具体:“……赵宋以来，知名十数，无论东坡(苏轼)之雄肆，漫士(米芾)之精熟，思白(董其昌)之秀逸，师法具有本末。即吴兴(赵孟倾)用意结体，全以王士则、李宝臣碑为枕中秘，而晋唐诸家，亦时出其腕下，至于作伪射利之徒，则专取时尚之一家，画依字抚，力求貌似，断不能迫踪导源，以求合于形骸之外。故凡得名迹，一望而知为何家者，字字察其用笔结体之故，或取晋意，或守唐法，而通篇意气归于本家者，真迹也。一望知为何家之书，细求以本家所习前人法而不见者，仿书也。以此察之，百不失一。”
赵孟頫《宗阳宫帖》
包世臣的论述颇为中肯。这是由师法本末和用笔结构来溯本穷源的。如赵氏一生所涉之博，所师之古，融和众长而形成自己独特的风格。而后之师法赵氏书者，大都学其中晚期的字形笔法，变化不大，尤其是伪作赵书者，又各自形成一种风貌，笔画大致一律，更少变化之可言，如明人伪祝允明的大草，伪文征明的小楷，比比皆是，成为一种作伪的规律。
笔者以为，对于前人法书，既要识别真迹规律，同时也要掌握伪作的特点，问题庶可逐渐解决。
转自：书法入门