“你会给孩子买40元一斤的草莓吗？”生活的小决定，为什么会影响人的一生

之前看到营养学家范志红老师发的一条关于草莓的微博：

她在超市看到有小孩想吃草莓，奶奶嫌贵不给买。小孩大哭。

范老师的建议是给孩子买点尝鲜，少买点垃圾食品就把这钱挤出来了。

没想到，无数条评论攻击她——何不食肉糜？

说她不知道世上有人多穷多穷，山沟的人裤子都没得穿……

但据我观察，能去超市买东西的人，真的基本都不是穷山沟的穷人。

我老婆曾在超市做过一段时间促销，她看到无数穿着阔气的家长，因为孩子一点需求大骂孩子。

但实际上，孩子的需求需要很多钱吗？

他们不是没有钱，只是这些父母或奶奶不认同这样的消费，认为这是在娇惯孩子，也并不重视孩子的需求。

我还见过有男人大骂女儿选的文学类的书，说看这些书有什么用？

没错，他们只是不认可，他们有了子女，却并没有为子女的需求做过预算。

他们只买他们觉得有必要买的，而不是买孩子需要买的。

看过一篇文章，作者一家人出去旅游，路上孩子要买点东西，大家都觉得孩子不懂事，真是太浪费钱了。

但事后一算，孩子花的钱，连他们每人零头的零头都不到。

作者很惭愧，觉得孩子是家中一份子，出去旅游，本来就应该在预算里列出一笔给孩子花的钱才对，怎么因为孩子想买几样东西，就觉得是骄纵了他或者乱花钱呢？

这个作者的观点，让我很受启发。

其实，这涉及到心理学的一个知识——心理账户。

经济学家查德·萨勒认为：

人们会把现实中的支出或收益在心理上划分出不同的账户。

比如，一杯星巴克30元不觉得贵，午餐30元却会让我们觉得奢侈了。

这是因为在心理上，我们把这两者的消费划分到不同的账户里，一种是休闲娱乐，一种是日常生活。

我们愿意为休闲娱乐花更多的钱，而星巴克的咖啡提供了品牌的附加值，我们有需要，就是值得的。

同样，为什么我们会下意识对孩子的需求说“不”，大部分是因为这部分花费在你心里是不同的心理账户。而是不是真的娇惯，我想你会根据自己的经济状况做出下一步判断。

40块钱一斤的草莓，我也觉得贵，但可以这样想：

4块钱一两就不贵了啊，给孩子买10块钱的尝尝不好吗？

就像我曾写过的这篇文章一样。

说到这里，我想把我爸当一次正面例子了（以前他总是被我当反例）。

记得小时候，有一次我和我爸去市里卖菜，一大早就去了，去之前喝了点米汤，啃了点馒头。

妈妈继续去地里干活，我和爸爸出发了。

到了中午，终于菜卖完了。

回来的路上，我们都饿了，但当时菜价太便宜，我爸不舍得在路上的饭店吃碗烩面（当时好像是两块钱一碗吧）。

他想等回家再吃，我也不好意思说我饿了。

后来路过一个卖水煎包的小店，我爸问我：

饿不饿？

我非常喜欢吃水煎包，何况是真的饥肠辘辘了，我连忙点头。

我爸说：“先给你买一个水煎包，垫垫肚子。”

很快，我爸回来了，他真的居然只买了1个水煎包。

我非常惊讶，要知道，我那时候虽然还小，但如果我去买水煎包的话，也至少要买1块钱的。

单买1个，觉得太丢脸了吧？哪有只买1个的？

但是没想到，我爸这么一个爱面子的成年人，居然只买了一个。

那一刻，我非常感动。

因为如果我是我爸，我不舍得花钱，那我就不会去买这个包子。因为买1个多难为情啊，那就不买了，孩子饿就饿着吧。

反正到家就可以吃饭了。

但是，虽然我爸那么爱面子，又那么不舍得花钱，但他还是主动去给我买了1个水煎包，让我垫垫肚子。

我既垫了肚子，又解了馋，很开心，也很感动。

只是由于消费观念问题，范老师举的例子里的奶奶听到草莓40块钱一斤，就决然不会买了。其实完全可以买个5块钱的，给孩子尝尝鲜啊。

曾有个物质条件非常匮乏的朋友跟我说：

“书价如果超过20元，不论多好的书，我都不会买，我只买20元以下的。”

我还见不少网友说：

“不论讲得多好，只要收费的课，我一律不参加。”

匮乏观念，限制了他们的视野，让他们与一些比较高品质的东西无缘了。

不过，成年人这样对待自己无可厚非，每个人都有权选择自己想要的人生。但父母如果这样对待孩子，问题就大了。

无数家长，一边禁止孩子要好东西，只给孩子买生活必需品，还捡最便宜最差的，如果孩子想要高品质的东西就说是“虚荣”，告诉孩子“你能得到最基本的东西就已经很不错了，比世界上很多地方的人强多了”，让孩子产生很深的不配得感；

一边又要孩子在学习和其他能力上争先进，让孩子与各方面最顶尖的人群比拼，试图让孩子帮自己光宗耀祖。

这真是一边让马儿跑第一，一边还给马儿吃最烂的草啊。

殊不知，心态就像血液一样，是全身一致的。当一个人在吃穿用度上都有不配得心理时，在学习能力和其他能力上，同样会有不配得心理。

就是会认为自己不聪明、不能干，就算暂时学习好，也是靠“勤能补拙”，是靠兔子睡觉才赢得一时胜利的乌龟，早晚会被人轻松超越。

所以，无数父母要求孩子一边在吃穿用度上向条件最差的人看齐，一边要在学习上向成绩最好的人看齐，这两个要求，本身是非常矛盾的。

最终让孩子陷入混乱，一边不满意自己的生活品质，一边又没有信心靠自己的能力去改变，最终一直活得不开心，也提不起精神。

我赞成《走出剧情》作者李雪的消费观念：

能满足孩子的，尽量满足。

满足不了，或者不想满足，可以拒绝，但不要道貌岸然地攻击孩子虚荣、自私、不懂事。

直接诚实地告诉孩子：

我的钱还要在其他地方用。

在我看来，在孩子小时候尽量满足孩子的需求是最划算的，因为孩子越小，要满足他们就越容易，性价比也越高。

一张2块钱的贴纸，一个1块钱的棒棒糖，5块钱的冰激凌，他们都会开心很久了。

等孩子长大了，你就是给他100块钱，孩子都不一定想接，接了也不会多开心。

在孩子最需要的时候，满足孩子，孩子最开心。

在孩子最想要的时候，不断拒绝孩子，等将来你想给孩子时，孩子早已不想要了，给多少倍的钱，都无法暖化孩子那冰冷的心。

孩子的需求尽量满足，孩子的品味会越来越高。

如果孩子的需求大部分都不被满足，还告诉他不要攀比、不要虚荣、要勤俭节约、能省则省，那么孩子的品味就会停留在对5毛钱的垃圾零食的贪恋和痴迷上。

如果父母小时候给孩子精神上乃至物质的富养，孩子长大后就更容易相信自己的价值。

如果一味打压，还要孩子相信自己的价值，他就需要克服很大的心理障碍。所以，有些孩子，自然就赢在了起跑线上。

一笔简单的账，却有无数人想不通。

如果是你，40 元1斤的草莓给不给孩子买？

A 成箱买。
B 论个儿买。
C 让孩子馋着。

欢迎一起来评论区，聊聊你的看法~

作者：张宏涛，心理咨询师/家庭教育指导师/河南省作家协会会员，创办的有自传写作班、自我成长读书群、育儿日记群，愿更多的人一起成长。本文来源于微信公众号：张宏涛心理（ID：hnzhht）。