读书笔记：西方中心主义和文明传播论
一，
最近几天读了两本书，一本是尤瓦利的《未来简史》。非常凑巧，他的两本书都是网络好友赠送我的，前一本是纸本，后一本是电子书。当作家尽管穷，但有读者送书时还是觉得有“一书抵千金”的感动。
这两本书都不错，尤其后一本书，我这种自认为处于思想前沿的人也觉得受益颇丰，郑重向大家推荐！其颠覆性几乎每个承受力差的读者都会晕厥一会会，至于我这种思想冲浪者，当然只有愉快二字可以形容。
为何有人赠我书，也是因为有人认为他与我的研究有些相近。实际上我们俩不太近，他关注人本身，偏于对人的哲学与精神思考。我则偏于对人类社会客观发展规律的考察总结，所以很不同。当然也有一些交叉。但毫无疑问，我们俩都基于最前沿的科技尤其是基于大历史框架来谈人类及其发展，所以才会让人觉得有些相似的感觉。
二，
在我的文明学中，比较核心的是地缘传播论，常常有人将文明学与传统的文化传播论相提并论，并且也有人认为我有些西方中心主义，围绕这些一再的发生诸多嘴官司。前天有位教授给我看一本书，2002年出版的美国学者J.M 布劳特写的《殖民者的世界模式——地理中心主义和欧洲中心主义史观》（社会科学文献出版社）。这本书我只读了三分之一。因为我只关心其中的地理传播部分，有人要我阐述我的文明学中的地缘传播论与其关系，所以我就看了这部分。
书中一上来就把西方中心主义和文化传播论史观的产生与发展给阐述清楚了，同时我与他们的区别也就清楚了。
西方中心主义是近代随着欧洲在殖民时代的活动在19世纪开始走向顶峰的一种理论体系，其主要内涵为，西方文明优越、西方人种优越，其他地区的人种有问题。所以世界分为一个内圈和外圈，在文明内圈的西方不断地向外圈低级文明传播其高级文化，传播过程方式最典型的可谓殖民活动。
同样在19世纪开始壮大的文化传播论与西方中心主义是一体两面的问题。但是随着20世纪的殖民活动的落潮，这些理论不断受到西方学者的批判，至今批判他们已经成为一套政治正确，两种理论在正面已经消失，但潜在的思维在西方依然有很大的市场，在中国也有市场，所以有才希望中国被殖民的思想嘛。所以，该书作者就是继续对两种旧理论进行批判的。
我十几年来的文明研究活动看似都属于西方中心主义，而且还提倡文明传播论，但实际上与这些理论只有一点字面的联系，就真实内涵可谓南辕北辙。非但如此，我还认为，对这些旧的理论的批判，包括该书，批判不给力，或者用他们的方法根本推翻不了这些旧理论，真要彻底推翻这些理论，不是靠别人，恐怕要靠我来，哈哈。换句话说，我其实不仅不支持这些旧理论，相反我是他们的掘墓人。假如你不同意，说明你根本不了解俺嘛！所以，以后你也就别评论俺了。了解我的就送我《未来简史》了，不了解我的人都怀疑我是西方中心主义。
三，
我的研究发端是“西来说”，这个词汇是近100年前的一个老词汇，约定俗成我使用了它。严肃一些应该是“中国文明起源起源于西部旧大陆”。很多人骂我崇洋媚外，实际上他们连西来说中的“西”都没搞明白，此西非彼西，“西部”也。更具体地说，西来说中的“西”更多指地中海东部或以东地区，主要包括土耳其、伊朗、两河与埃及等地的古文明，他们都属于中国之西。所以，西来说何有西方中心主义？
不过以上属于“传统历史”的视野，是我最初几年的西来说研究活动。大约2010年之后，我也开始“大历史”研究，视野扩大到旧石器时代之后，我发现欧洲这个地方还真的确实“曾经富过”，一般中国人都不知道，这就是旧石器时代晚期。就此我一直想写一本书（《发现旧石器时代》），以校正人们对于欧洲的偏见——以为欧洲自古是落后地区，实际上相反，欧洲自古就是先进的，而且可谓比中国先进几万年。当时欧洲与东亚就不在一个文明等级，欧洲曾经雄视天下，今日再次领先世界，这才引起我高度重视。其主要依据是莫氏线。很多人误解莫氏线被推翻了，这是爱国结论，与事实没有关系。但总不能为了不“被”西方中心主义就掩耳盗铃吧？
继续说第二个问题：文化传播论。历史上存在的文化传播论的核心建立在考古学基础之上，按照上面的书其中有两个主要体系，一个认为全球文明肇始于古埃及，然后传播到全世界，另外一个体系认为，全球文明发源于高加索地区，因为高加索实际上也是印欧人种的代称，因而后者也属于西方中心主义的理论基础。
作为全球文明起源的研究者我如何看待他们？我认为他们都是错的。假如你是微信公号读者的话 具体可以听“原文链接”里的《文明学纲领》（喜马拉雅FM 苏三旁观者），下面我也可以简单地解释一下我的看法。
人类文明起源是个极其复杂的现象，三言两语无法解释清楚，将来会在专题片里大致解释，但总体可谓源远流长，根本不是一时一地铸就的龙泉宝剑。从大历史角度看，文明根本就是一个过程，所以不存在从一个固定的地方传播到四方的概念，所以埃及说和高加索说，都是错误的！
我 的说法可以简单总结为文明顶峰移动说和文明发展过程说，也就是说，每个地区或国家都有可以转瞬成为世界文明顶峰，然后再向其他地方传播转移，文明的主流发展始终是动态的。比如不同历史时期熟悉的埃及、希腊、英国等。19世纪之所以有西方中心主义，是因为人们短视，当时连一个健全的全球史都没有，更不要说大历史了，所以他们在非常狭隘的视野中，只知道最近几百年欧洲比较发达，所以得出了一个欧洲永久发达的错误结论。在今天更广阔的视野下我们就知道 欧洲并非总是引领全世界，很多时候他们也被动地接受其他地区的文明，比如数次接受非洲与西亚的文明就是事实。
所以，只有在今天的前沿科学技术之下才能看清西方中心主义的方法与结论的双重错误。那本书使用旧的话语批评一个旧的体系，非常无力，几乎等同脏抹布擦脏桌子，是无效劳动。我坚信俺的文明学体系对于这些陈旧的历史体系或概念 具有釜底抽薪的颠覆作用。
在线速记
看到尤瓦利的大作，我突然想我应该开始动手写文明学了，就像有人说的：哪怕是本小册子呢。