虚构的电影，才能抚平道德的伤痕

我们常说的一句话，电影就是电影，或者，你以为这是电影。当我们说出这句话的时候，就意味着某种现实中的事情已经发生了，而发生这种事情的时候，有人以电影中的原型为指导而产生了这个结果。因此，当人们说这句话的时候，是非常清楚的意识到电影与现实之间是存在着普遍差距的。然而，这样的清醒时刻却并不多。

为什么这么说呢，因为在很多人看来，自己是可以分得清楚电影与现实之间的差距的，电影就是电影，现实就是现实。然而这种泾渭分明的分辨力并不会一直伴随着所有人都存在的。更多的时候，我们总是会被电影悄无声息的影响到了自己的判断力。这种判断力受影响之后，观众们的人生观价值观就会随之产生变化，最终，电影潜移默化的影响了我们的生活，然而观众们却一直不觉得。

今天给大家推荐的电影并不是完全影响我们生活的范例，而是要通过这部电影，谈一点感受。作为一部电影，究竟怎样才能算是影响观众的人生观才算影响。本片就是《英国病人》，一个包裹着电影外衣的与现实中截然相反的价值观的一次强行“定义和命名”。

《英国病人》发生的时间是二战期间，发生的背景是二战快要结束的时候，一个独立的科考人员无意间身受重伤，这个时候，留守在后方的他被一个护士照顾着，这个故事就是在这个护士和这个病人之间展开。只不过这一次，病人与护士之间并没有爱恋，有的是一个讲述者与聆听人之间的简单对话。

作为讲述者，病人坦言了自己跟一个有夫之妇之间的爱恋，并根据这个爱恋娓娓道来了这个有夫之妇的影响之下，他是如何成长为一个跟之前的自己截然不同的人的。期间，他陈述了这个有夫之妇出轨的始末，并将其称之为伟大的爱情。在讲述的过程中，二战悄然结束，一切归于平静，最后的最后，这个讲述者闭上了自己的眼睛。而作为聆听者，原本被战争弄得千疮百孔的她，也因为这个“美好的故事”重新唤起了对于生活的信心。总之，在这个讲述者与聆听者的接触中，我们所能看到的总是美好的结局。

然而为什么本片能作为电影与现实之间的有所区别的最好范例呢？原因也很简单，电影就是电影，通过艺术的手法将原本有违于道德的观点加工后，主人公的任何行为都会具备一定的合理性。然而将这个合理性除去艺术的外衣，它就是一次赤裸裸的背叛和明显的出轨。这个时候，如果将电影中发生的故事在现实中上演，我们会期待新闻头条给予怎样的命名？因为现实当中，没有人会听你强调某些既定事实的“艺术性”。

那电影的影响力如何存在呢？当然，这种影响力并没有完全的给与观众直接的指引。电影改变现实是通过潜移默化的形式进行的。他不会直接告诉你现实中该如何对于传统的道德观念，法制观念进行改变，而是通过一个又一个虚构的故事，或者是真实的故事中的一部分来逐步的瓦解观众心中的道德防线。

绳锯木断，水滴石穿的道理很多人都明白，然而电影本身的影响力，就是源于这个道理。它不会说你在现实中的行为是绝对的正确还是错误，他会给予你一种参考系。就像本片故事中的核心就是两个游走在道德边缘的人进行的一次出轨的试探，然而电影中却将这种出轨进行了粉饰。粉饰过后的出轨倒像是原配做错了什么，而那对有违道德的男女们却看上去更加的高尚。这就与现实完全相反了。我们可以试想一下现实当中的出轨方，他们究竟要不要受到道德的谴责和法律的约束性后果。然而，如果你是一个看完了本片的观众，你会在潜意识里形成何种观点呢？我想，最直接的就是出轨这件事情可以有给更多的理由为自己开脱了。

然而观念的改变不过是电影的影响力中最小的一部分，这些小的改变最终汇集在一起之后，就会形成一种大的改观，在这种改观之下，电影会切切实实的改变一个人最基础的价值观。而所谓的“艺术无国界”，就会在这种改观中产生。然而说出“艺术无国界”的人真的信奉它吗？这个时候就要打上一个问号。

说一套做一套是很多欧美国家最普遍的行为，当我们站在落后的角度去学习他们的时候，尤为要注意一点，那就是看看他们做了什么再做决定，千万不要只是听他们说了什么就当作金科玉律去执行。如果有人一直在跟你模糊道德的边界，试图用一种虚假的外衣来让电影中发生的故事在现实中找到打开道德约束的枷锁的钥匙。这个时候，你就要注意了。他这么做的唯一结果并不是认真深入的去思考某一件具体的事情，更多的则是想要找一个对于这件在现实中被唾弃的事情的一个突破口，来为自己的行径开脱。如果是这样，这种所谓的艺术确实臭不可闻。因此，我得出了一个结论，“道德败坏事情，只能存在于电影中”。

……

你好，再见