炒股只看ROE？恕我直言，那你就输了

有段鸡汤在市场上特别流行，如下:

曾经有人问巴菲特,如果只能选择一种指标去投资,会用什么?巴菲特当时毫不犹豫的说出了净资产收益率ROE。

可见，ROE怎么怎么重要，所以怎么怎么样……

ROE指标当然是一个很好的指标，它巧妙的将利润率、资产周转率、杠杆情况结合在一起，考虑相当周全，但老实说，ROE指标也有其固有缺陷。

从公式看：ROE = 净利润 / 股东权益

净利润是企业所有投入资本获得的回报，而股东权益只是企业投入资本的一部分，因此ROE指标的分子分母其实是不对等的。

举例说明：本金100w，融资100w，炒股一年下来赚了20w，那么投资回报率是多少呢？（不考虑融资利息）

应该是20/（100+100)=10%

但如果用ROE指标，事情就会变成20/100=20%。

变相夸大了投资能力有木有？

所以ROE其实更适合衡量作为股东能获得的回报，如果说要衡量企业的盈利能力，ROE指标在逻辑上是对不上的。

之前在雪球上看到有人拿华侨城和宋城演艺比较。说华侨城的近五年ROE为17%，宋城演艺为14%，但华侨城PE仅为宋城的1/4，从而得出华侨城严重低估，赚的是假钱，大呼市场不公。

宋城演艺近五年ROE 来源：大视野

华侨城A近五年ROE 来源：大视野

恕我直言，华侨城A和宋城演艺还真不是一回事，这样简单的对比实在有失公允。

要解释这个问题，还要请出另一个指标，ROIC。

ROIC=EBIT ( 1- 税率 ) /（有息负债 + 权益）

相比ROE，ROIC将利息、折旧都纳入到了分子的计算里，因为企业当前的盈利本本就与以前的资本和财务安排支出无关；而分母则纳入了有息负债，这样一来从逻辑上分子、分母起码是匹配了。

即，所有投入资本所获得的回报率。

因此相比ROE，ROIC更能公允的衡量企业对投入资本的回报率，即企业的盈利能力。

说回刚才的问题：华侨城A近五年的ROIC为8.86%，而宋城演艺为13.86%，可见，在创造回报的能力上，宋城演艺明显更胜一筹。

华侨城A近五年ROIC 来源：大视野