学问可以更接地气

让学问更接地气

最近看了一些心理方面的书籍，有国内的，也有国外的。因为在和同事聊天的过程中，发现很多时候需要与对方“共情”，于是常常觉得自己语言匮乏，并且缺少理论支撑，所以亟需补充一些心理学的知识来丰富自己的言论。青灯黄卷，苦读了近一个月，发现这些书存在一个共同的问题。要么同一个概念，用不同的词语来描述，甚至一味追求语言的“陌生化”，不断造出新颖、前卫的词语来博读者的眼球。要么就是简单易懂，妇孺皆知的道理，有意地用高深的词语、复杂的句式来表述，让人看得云里雾里、似懂非懂，释卷后恍然大悟，不就那么回事么。

这让我想到了苏东坡时代的科举制度，那时的考生以写出怎样的文章为荣呢？生僻艰涩的词语、晦涩难懂的典故，即使学富五车也不能明言其典故的来源出处。这样的文章，会让饱学之士感觉兴味相投，读来自有一番高雅不凡的乐趣。林语堂在《苏东坡传》中提到，苏东坡曾在科举考试中杜撰典故，考官梅尧臣在阅卷时虽然发现了这个典故他没见过，但仍坚定地认为这是考生学问渊博，读过什么他没注意到的古书。可见，典故的运用在那时有着举足轻重的地位，不怕用不对，就怕不使用。反观当下的许多学术论文也好，专业著作也好，这样刻意地粉饰辞藻，过度地关注语言表达的技巧，是否就能使表达的内容更为科学、更加精湛了呢？

法布尔是家喻户晓的法国昆虫学家，为了观察昆虫，他曾独自一人在野外生活了40年。法布尔的著作《昆虫记》不仅是一部研究昆虫的科学巨著，同时也是一部歌颂生命、充满人文情怀的诗篇。这部著作博大精深，但却通俗易懂，吸引了从学者到小朋友不同年龄、不同文化层次的读者。但在当时，这部作品却被一些人贬抑，说它是一本简单的科普读物，算不上科学著作。法布尔为此说了一段话：“一些人指责我的风格，说我不够严肃。不对！我的风格比干巴巴的教科书好得多。对这些人来说，如果有一页纸读起来不那么令人心智衰竭，他们就害怕，以为那样就不能阐述真理。要是我也使用他们的词汇，只会深感头脑含混不清。”

是啊，学术的归宿不应该仅仅在字里行间，而应该在丰富的自然与现实生活中。理论不是深不可测的大海，也不是遥不可及的珠峰之顶，而是遍布在万事万物内部的法则和原理。质朴的表达不等于思想的空泛，通俗的言语不代表思维的浅显，学问的本质应该是接地气的，朴素的，简单明了的。

更有甚者，有的书，读了两天读完了，发现概括起来，其主旨思想也就一句话。一句话能说清楚的问题，竟然洋洋洒洒整出了十几万字。写书的人究竟是为名还是图利呢？如果只是为了传播自己的思想，那简单明了地说，不更能为普罗大众所接受吗？