01
楔子
今天早上，良有方的朋友群聊里，有朋友发了上图的这个户型，是柏涛西南事业部的创新产品：160多平方、3房4厅2卫，双钥匙房。
这个户型很有意思，设计的出发点也很明确，因为房屋的主贷人被“宅家”这个事情逼的苦不堪言，所以才憋出了这个户型。
我援引了他们对户型的介绍，如下。
良子认为，对于疫情的任何思考都是值得鼓励的，这个户型也不例外。但是设计是有方法的，这个方法大家可以见仁见智，是可以被拿出来探讨的。所以，今天这篇文章就是我对这个创新户型的一些思考，与大家一起分享。这个户型最大的价值是探讨了“人作为个体，存在的意义“，强化了户型对于家庭每个成员的均好性。这一点非常重要，因为我们一直在谈论”以人为本“。而且这一点，也会受到众多个体的”追捧“。在这个户型里，原创者给三代人分别设计了3个厅，每个厅都预设了生活场景，满足了不同性别，不同年龄的家庭成员的需求。从设计的角度来说，这些点都是对人性的关怀，值得肯定，也值得推广。但是事物总是有两面性，强化个体独立同时也会带来其他问题。随着新冠疫情在全球的蔓延，国际上出现了”逆全球化“的趋势，不免让国人非常担心。因为作为世界工厂的中国，不能失去订单，不然后果很严重。那么，联想到这个户型的”隔离“，家庭成员的”各自为政“，是不是有点相似呢？良子一直觉得”户型“是一个系统，而家庭不是3代人的简单相加，它应该是一个”互助组“，一个融合的问题。而户型是对于这个”融合“问题的解决方案，是一个显性的表达。最左侧的儿童房和最右侧的主人房，我把他们进行了联线。设想下，如果晚上小朋友踢被子或者哭闹，作为父母的你，要跋山涉水去照顾，你的内心是什么感受？心里指不定有多少“羊驼”飞驰而过呢！当你看到上图的这个户型时候，你会觉得动线很可笑。而这个创新户型和上图的对比，你有什么感觉，我就觉得似曾相识。当然，改善的方法也有，把主人房和父母房简单对调，也是个折中的方案。但是破坏了初衷，看起来总是怪怪的。这个户型的初衷是“以人为本”，但是在160多平方的户型里只有2个卫生间。其中一个卫生间还要穿过家政间才能到达，这显然是不合理的。虽然卫生间的数量多少不能代表文明程度，但是一定程度上可以反映“文明程度”。老人因为身体机能的退化，在如厕时需要占据更多的时间和频次，单独设置会比较合理；而小夫妻需要私密性，单独设置也会比较合理；剩下就是2个小朋友，如果从“以人为本”的原则出发，不是也应该单独设置吗？从上图的分析还可以看到，每个卫生间与卧室的关系都不太紧密，晚上使用也不是太方便。正是因为孤立的、机械的看待家庭里的每个成员，导致了这些问题。要想解决这些问题，还是要把家庭作为一个系统来考虑。既保证每个家庭成员相对独立的空间（也未必要单独设置，可以分时使用），又保证家庭成员“组团”活动的空间，最后通过建筑师的“智慧”整合出一个合理的“户型”。因为这个户型时针对三代同堂的，所以必然是属于“改善型”、面积较大的户型。这种产品如果放在上海就是过1000万的产品了。试问，这样的客户心理，设计师研究过吗？良子正好是三代同堂，住的是130的户型，勉强符合户型的定位，就“以己度人”一把吧。a.愿意三代同堂，主要还是迫于“现实生活的压力”。如果有钱，我更愿意对门也买下来；如果有钱，我更愿意请个“住家保姆”，减轻父母帮带的压力。b.对于空间，我的原则是不要浪费，虽然也“好面子”，但是形势比人强啊。功能复合，高效利用还是首要的考量因素。c.在力所能及的情况下，希望给父母和孩子“多一点”。所以我更希望预留一些多功能的空间，在人生的不同阶段，可以作为“储藏、隔离、住家保姆”等不同的功能使用。d.在双职工家庭，爷爷奶奶承担了很大一部分与孙辈互动的功能。这既是社会化分工的需要，也是老人得到“心灵慰寄”的好途径，所以我更希望空间是老幼互动的“主战场”。e.父母在慢慢老去，老人的生活状态是很多年轻设计师没有体验过的。他们是从“自理向需要帮助”过渡的一个“完整”过程，如何适应这种变化，不是一个简单的空间就能满足的，需要不停的去适配，所以房子的弹性要事先预留。对于空间和个体自由有要求的客户，必然是受过“良好教育”的群体。而这部分人群的生存状态，其实未必那么的“闲暇”，他们背负的压力是常人无法想象的，所以消费必然是“理性”的，高效的。对于愿意“三代同堂”的客户，必然是对“中国传统文化”遵从的群体。而这部分人首先考虑的是父母和孩子，然后才是自己。所以消费的时候更多的考虑是“利他”。我看到这个户型的第一感觉是“逃离”，是对于现实生活的一种积极的“妥协”，与我的处世观念并不一致。正因为这种不一致，所以我希望尽量”客观“的去看待这个户型，但难免夹杂着”私心“。对于疫情后，任何的思考和探索，都是有价值的。孤岛也好、融合也罢，都是”表现形式“，本质是”以人为本“的理念。在不同时期，总有一款产品是适合市场，满足消费者需求的。唯有洞察”事物的本质“，才能到达市场的”彼岸“！
