徐大椿《道德经注》译注：序言

本文根据《四库全书》影印本整理

由子归明断句、译注和繁转简

道德经注序

徐大椿  撰

道德经，非谈“道德”之书也。昔老聃氏去周出关，关令尹喜迎而谓之曰：“子将隐矣，强为我著书。”夫著书而曰强，喜真知道德之意者乎。夫道固不可以书明，而非书又无以存道。强之云者，明书之不足以言道也。

于是老聃氏曰，吁，道可道，非常道，反覆其义成五千言。夫以五千言言道，则道仍可道也。乃矢口即曰，可道者非常道，则五千言皆非常道也。非常道而仍有五千言，此乃不得已而有言，不可以五千言为即道也，故曰“强”也。

然则书之所言，皆非道乎？是又不然。非道则并不必著书，夫书固不足以言道，而道又未尝不在书。知书之为强而著，则知书之所名皆强而名，从其强而求，其所以必出于强，因以得其非强者，则不可道者因可道者而见，五千言又皆道也，故强而仍著书也。

后之学者能知此意，则道德经可晓然矣。知此意，则并无道德经而亦晓然矣。

道可道，非常道，此五千言之宗旨也，即五千言之义疏也。若古今之注道德经者，存者不下数十家，皆道道也。夫道道之不足以知道也明矣，何也老聃氏又曰强名之曰道，是道之名并非道之本名也。而奈何？且道道也。

乾隆二十五年岁在上章执徐如月中浣

洄溪徐大椿序

【原文注解】

道德经这本书，并不是谈论世俗所谓“人伦道德情操”之类的书。当年老子离开周朝都城西出函谷关，关令尹喜迎接老子时说：“你就要隐居了，勉强写本书留给我吧。”尹喜请老子著书用“强”这个词，说明尹喜真是一个懂得“道德”二字真正内涵的人啊。

“道”原本是没法用语言和文字来讲清楚的，但不写成文字，“道”的思想就没有依存和传播的载体。尹喜用“强为我著书”这个说法，是因为他知道语言和文字不足以讲清楚“道”是怎么回事。

于是老子说，唉，“道可道，非常道”，反复阐发“道”的方方面面，而写出了《道德经》这本五千多字的书。老子用五千多字讲述“道”，说明“道”仍然是可以描述和言说的。但是老子转口又说“可道者非常道”，似乎是说这五千多字的描述都不是“常道”了。不是“常道”却又描述了五千多字，意味着这是不得已才用文字来描述，不能认为这五千字的描述，就是“道”的本体和全部内涵，所以就用“强为我著书”这个说法了。

然而，《道德经》这本书中所言，都不是“道”吗？也不能这样说。如果讲的都不是“道”，就没必要写这本书了。文字和书本不足以讲清楚“道”是怎么回事，然而“道”的思想内涵又何尝不包含在这本书的描述之中呢？如果知道这本书是不得已而写成的，那么就知道书中的很多概念和阐释，都是勉强命名的，是因为尹喜要求老子向他传道而勉强所为，所以说著书传道这个事是不得已而为之的。

如果能通过不得已而勉强写成的书，而领悟到书本之外的思想，那么，所谓“不可道”的“道”，却又能通过文字和书本这种可见之物，而得以呈现出来。从这个角度看，这五千多字讲的又都是道，所以，虽然勉强而不得已，老子却仍然写了《道德经》这本书。

如果后世的学者能够明白上面说的这些含义，就能明白道德经这本书中蕴含的道理。假如真能明白上述的含义，甚至没有道德经这本书，也能通晓“道”的内涵。

“道可道，非常道”，这句话是道德经这本书的中心思想，也是这本书的义理所在。从古至今，有很多注解道德经的著作，得到人们认可而流传至今的也不少于数十家，但都不过是像老子向尹喜传道那样，不得已而用文字来描述“道”而已。

既然明白，用文字来描述“道”，不足以讲清楚“道”为何物，为什么老子又要勉强给“道”取名为“道”呢？后世学者们要明白，这不过是人为地给“道”取的名字和概念而已，并不是说“道”天然地本来就叫“道”这个名字。

面对这个“可道非道、道不可道”的思维困境，又能有什么办法呢？也只能“道道”了。

——乾隆二十五年（1760年），岁在庚辰，二月中旬，洄溪徐大椿序

【义理阐发】

古往今来，注解道德经的有成百上千家，其中以王弼与河上公的注解流传最广。然而，清朝名医徐大椿说，王弼对道德经的解读晦暗肤浅，河上公对道德经的解读则文理不通。他还推翻了当时文人把“六经”视为最高经典的认知，说《道德经》远在六经之上，书中的思想承自上古圣人，可与黄帝之道并列。

徐大椿从14岁开始研读《易经》和诸子百家，对道德经独有会心，并详加注释，到35岁时才写成《道德经注》这本书。徐大椿如此推崇道德经，并用了20余年时间进行注解，他对道德经的理解又会是什么样子的呢？

接下来，本号将连载《道德经注》及现代文译注，让我们跟着徐大椿的视角，一起学习道德经这本至道经典吧。

本文由子归明进行断句和繁转简，并翻译成现代文。如有错漏，敬请及时指正。