业委会撵走“物业”，搞小区“自治”，结局会如何？

先说结论

结局糟糕的可能性很大

如果是高层住宅小区

结果一定是

死多活少！

首先，业委会撵走“物业'，仅从表述来看，就不合规。终止委托物业服务权利在于业主大会，权在于全体业主，业委会没有权利，在这点上，就做错了。

其次，业委会这个“撵″怎么看就不像一个好词儿，因为没有什么介绍，所以不予评判。用世俗可以理解的例子，夫妻闹离婚，那是要经法院或者是民政局办理相关手续，不是说把对方赶出家门去就算完了的。

咱们来说说小区“自治”

其结局会如何？

首先，自治这个词儿用得不准确。按你所说，小区有了业委会就已经算自治，相当于业主成立了一个常设机构，由他们出面组织操持日常管理监督小区的物业，重大的事情还是由业主大会来拍板决定。所以前面说业委会赶走物业，属于越权，除非业主大会给予明确的授权，否则业委会的这个决定无效。

其次，提问人说的自治，从术语上来说应是自管，这个更准确。小区实施自管，是业主的权利，从法律上来说，是没有问题的。有问题的是出面自管的这些人有没有这个能力，有没有这个耐性坚持下去。

物业管理不是一天两天的事儿。大家知道买房子，特别是民宅使用期限一般是70年。我们少说一半吧30年，小区是不是就这样自管坚持下去，提问人没有描述，笔者也不做过多的评价。

需要提出的问题是：

一、小区哪里能凑出一套专业人员的班子？这些人员是小区业主主动报名毛遂自荐的吗？看大门扫地的这些简单活计，就不说了，消防值班呢？高压配电值班员呢？低压维修电工呢？消防设施维护呢？弱电智能化呢？当然，按照概率来说，小区业主中总该有几个高低压电工，各类的工程师也该有吧（笔者住的那个小区，至少有两个物业经理。）那请问：他们表示能够为小区志愿奉献吗？

有人会说小区没有专业人员，我们可以从外面请吧。当然是可以的，请来的人总要管理吧，担当管理的人要比请来的人要懂吧？如果一个外行领导几个内行会出什么事儿？

二、请来这些专业人员，无论是内部的业主，还是外请的工人，他们辞职不干，或者撂挑子了，有什么办法接续上？小区会有充足的备份人员顶替吗？

外请的人员还好约束，不听话扣工资呗。那么内请的业主呢？人家本来就是奉献，有点头疼脑热，耍一点小性子，早上不干了怎么办呢？隔壁老王又没有拿小区工资，你能拿老王怎么办？老王已经起不了床啦，血压居高不下，你们大家伙儿忍心吗？老王万一出了什么事儿？有哪些人会承担责任？

你认为隔壁老王、楼下的老李，每天三班倒看大门儿能坚持多久？

三、如果是因为物业费开支比较高而撵走的物业，自管如何能做到降费降开支？这个问题就很难讲，小区搞自管，如果是业主耿耿于怀物业费收费标准高，想通过自管这个方式节省物业管理成本是可行的。但是有先决条件的。

1、通过高超的管理技术，降低综合管理成本。比如说像在淘宝上淘到一件又便宜又实惠的东西那样，找到又便宜又好的保安公司、保洁公司，礼貌热情，服务周到还实惠。笔者不能认为且说没有，但一定要用心找。

2、通过志愿业主大量的义务付出来节省物业费用。这一点可行性比较高，小区业主达成共识，很多人卷起袖子自己干活，看门扫地抹桌子，东西坏了，大家搭把手，自己贴点钱买个灯泡啥的。

由于不是按照市场价格支付给志愿者劳动报酬，自然会节省大量的人工费用。只要业主们达成一致，有人站出来干而且能够坚持下去，就没有什么大问题。所以笔者说这个可行性比较高。

四、业主充分酝酿了小区自管如果失败，其后果都愿意承担了吗？做一件事情没有百分之百成功，总有失败的可能。自管如果失败，会出现一些不可逆转的现象：设施设备野蛮操作缺乏保养，锈蚀损坏；园区景观绿化损失待修复；治安盗窃引发的矛盾增加，这不是不可能。举个通俗的例子说，因为隔壁老王看门的那一晚，某家报失被窃了，那你觉得被偷的那家和隔壁老王关系还能够和和气气吗？

就说这么几条吧。如果前面几点不认可，再说其它的也听不进去，看不下去的。

如前面几个问题，都能很好有效地解决，那么，小区自管还是有很大的成功性的，特别是规模不大的多层住宅区。

如果做不到

那就洗洗睡吧

都抱着指望着别人干这干那的想法

自己一副指点江山的做派

拜拜吧，您那！