不懂质疑，你就别再读书了

这是 书邦人 的第 25 篇原创文章

曾经有人问我：「读了两本观点相反的书，好像两个作者说的都是对的，到底信哪一个？」这个问题我遇到过，相信不少人也不例外，好像公说公有理婆说婆有理，正反面观点都说得通。

实际上每个问题都可以从正反两个方面去分析，这就要求你在读书过程中懂得质疑，而不是信这个不信那个。

如果你读了一本书就全盘吸收作者的观点，却不懂得质疑，读到另一本观点相反的书依然不加批判地吸收，从来不觉得有什么不对，那么你还是别读书了。

因为这样读下去，不同的观点在你的头脑里不停地打架，你就容易混乱，一会跟别人说这样做不对，一会又说是对的，对方都被你弄晕了，不知道你支持哪一种观点，可能连你自己都说不清。

其实如此读书不懂质疑的人还是很多的。有不少人拿起一本书就马上读起来，认真写笔记，还对别人有模有样地分享出来。

与其说分享，不如说是复述，这样的人只是一个读完书之后复述书本知识的机器人，没有自己的见解。

说难听点，这样读书还不如不读。

那么在读书时如何提出质疑，从哪几个方面质疑，才让自己有更大收获呢？

一、有没有科学依据。在阅读科普类、营养类、运动健康类书籍时，你不能病急乱投医，看到书里说到某个东西不能吃，某个东西吃了可以减肥，就完全相信而买它来吃，而是先看看作者的说法是否有科学依据。

比如书上说吃转基因食品对身体有害，作者的依据是什么？他有没有做过调查并长时间跟踪吃了转基因食品的人群，这类人群在几年或几十年之后的身体状况如何？

转基因食品的危害是不是微不足道？作者的观点是不是转述了没有科学依据的文章而已？

二、有没有经过实践检验。歌德曾说：「理论是灰色的，生命之树常青。」不少书上的理论看上去有理有据，从字面上去理解毫无破绽，可是却无法落地，即经受不住实践的考验，作者根本没有做过调查或者有实践成功的例子。

比如一万小时理论，你读到书上的这个理论时顿时热血沸腾，恨不得马上从零开始学一万小时钢琴，成为世界级的钢琴演奏家。

可是你却没有怀疑它是否经过了实践检验，身边有没有成功的例子？这个理论是不是需要大量的刻意练习，一个人成为专家是不是不需要一万小时的练习？

三、是不是一手知识。在读一本书时，你有想过它是几手知识吗？如果你看到别人评分很高的书就迫不及待地读起来，却没有想过这本书是不是某个网红写的烂书，被炒起来的？他是不是贩卖了三四手知识，把别人的观点用自己的话复述一遍？

比如你读到一个解读查理·芒格观点的书，作者说得头头是道，却只是把芒格的观点罗列出来罢了，并不是一手知识。

你想了解芒格，为什么不直接读《穷查理宝典》，或者往前一步去读芒格的偶像本杰明·富兰克林的著作，像《穷理查年鉴》，又或者再往前一步，去读一读影响他比较深的马尔库斯·西塞罗的作品呢？

其实这三点质疑做起来不难，也不需要付出任何代价，至少不像1600年被烧死在罗马鲜花广场上的布鲁诺那样，只因质疑了《圣经》而付出生命。

朱熹在《学六·读书法》有句话：「读书无疑者须教有疑，有疑者却教无疑，到这里方是长进。」

他是说，我们在读书的时候不能没有疑问，即使没有也要懂得提出质疑，因为有了疑问才努力去寻求答案，有了答案才进步。这个质疑的过程，便是读书有收获的过程。

一旦在读书时懂得了质疑，你就发现自己对一本书的理解更深入了，也知道作者说得对不对，对在哪错在哪，更关键的是你开始有了自己的观点，不再是一个只会复述别人观点的搬运工，久而久之你更加爱上读书。

而读书贵在质疑，有质疑才有进步，正如明代陈献章说：「前辈谓学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进，疑者觉悟之机也，一番觉悟，一番长进。」

而你如果不懂质疑，也分辨不清谁对谁错，那么就别再读书了，如此读书之后让你的想法更加混乱。

当你善于质疑，除了分得清书里的正反观点，还能容得下这两种观点，因为你已经懂得了融会贯通，并为你所用，这才是读书的另一种境界，最后做到了菲茨杰拉德说的：

「检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力。」