当今某些文人学者怎么会这么不要脸

昨天我说了几句复旦中文系主任朱刚教授的文言文，说写得不好，逻辑不顺，用词不精确的地方又好几处，是不应该的。也不想多说啥，因为觉得这不是什么大事。我以前屡次说过，现在人文言文写不好，非常正常。因为文言文是死人的口头语，远古的人只要我手写我口，就是文言文。两汉以降写文言的，则其实都是活跳尸，非得把古人的口头语写成的文章背诵个上千篇，才能写得像那么回事。就像英语，能读的很多，能写的就少多了。但只要口语好的人，把口里想说的话写下来，就像那么回事。光会读，是不够的。唐宋八大家那么大学问的人，一旦写古文，也不能跟秦汉以上的普通人比。韩愈写“火其书”，把“火”字活用， 肯定很得意，多古雅啊。可是先秦普通人看了，会掩口而笑，这算啥啊，我们乡巴佬都这么说话。

章太炎就特瞧不起唐宋八大家，我读了章太炎的古文，认同他的美学观念，也因此同意他的看法。他的理由是，先秦人写文章，没那么之乎者也，没那么多语气词。唐宋人装腔作势，喜欢之乎者也，一用便俗。他举过一个例子，欧阳修《昼锦堂记》开篇：“仕宦而至宰相，衣锦而归故乡。”章太炎说，这两句充满俗气，就在于多了两个“而”字。章太炎的古文好就好在，他把先秦死人的话背的很熟，经常直接拿来用，所以很地道。他又是小学家，知道词义的来源，所以即便自创词汇，也能古意盎然。但这些，我们一般人怎么可能做到？有几个人能背全一百篇以上的古文，包括现在很多文科教授。

章太炎以下，能写好古文的其实凤毛麟角，主要因为背诵量不够，对词义的理解也不够深。我看有人给朱刚改古文，用一些生僻词汇，显得很古雅，其实并不准确。就好像一个人学了个古雅词汇，迫不及待要用上去，也不管合不合适，其实是五十步笑百步。

所以，我觉得文言文写不好，完全可以理解，也并不能证明一个人的学术水平。所以，我相信朱刚教授的学术水平是不差的。

但是，从昨晚到今天，不断有网友给我发一些网上为朱刚教授辩护的文章，一看，还不少是大学文史教授，这就让我莫名惊诧了。不但要力证朱刚教授“求仁得仁”用得对，而且还要讽刺网友不通，说什么那么好的文字，竟然也会被攻击。什么言简意赅，字字句句都非常准确。你们真的这么想吗？我的天哪！我恍惚遭受了五雷轰顶，没想到中国的文史学者们，对本文的鉴赏力竟然差劲到这个地步。说真的，这件这让我对他们的学问也没有什么信心了。如果只是研究历史的还好，如果要他们做文学鉴赏，真的完了，完全是不辨香臭啊。我不敢相信他们拿到一个古代的文本，能辨别文辞的好坏，假如他们把烂文错认为是好文，你会奇怪吗？我们还能信任这样的学者做出的研究成果吗？

还有一些学者教授从朱刚教授的人品上立论，说朱教授人品极好，不该遭受这样的网暴。说到网暴，我当然很反对。但如果人家只是就文章说文章，这跟人品又怎么扯得上关系呢？

从这件事上，我才发现中国知识界的部分人竟然这么恶心，抱团吃潲，就像叔本华当年说的，期刊的编辑和期刊的作者互相吹捧，因为他们的宗旨是：“活着吧，让大家都活着。”同行亦然，没有真理，全是利益维护。这样的学术圈，和政治圈有啥区别？我去年年底才对美国的民左党幻梦破灭，就因为牠们完全不想追求真相，只有立场。从政治来说，只有立场还稍微可以理解，政策的实施，对一个人的影响很大，为了吃饭嘛。但学术的目的，不是主要为了求真吗？又不会因为一篇文言文写得差就解聘，怎么也来这套。

我说这些，并不是为了显示我多么高明。大家都是一个教育系统培养出来的，我的水平也很差，没有童子功，经常露怯，写文章免不了硬伤，也经常被读者指出，还经常念错字。错了我就承认，基本功不好嘛。承认了一个错误，不等于你的其他文章都不值一提了。有自信的人，他也不会在乎这些。我有个好朋友，他过得穷愁潦倒，其实他文史修养很高，经常能看出别人看不出来的错误。很多年前的某日，我指出了他一个结论的硬伤，随即问他：“你老挑别人的错，这回我指出你的错，你不难受吗？”他说：“错了那就得承认自己不行啊，还能怎么样？”言辞讷讷，但又非常自然，好像怪讶我怎么会问这么低级的问题。当时我肃然起敬。可就是这样的人，却过得穷愁潦倒。

一时激动，打出上面这些话，无意苛责谁。只是想说，我们的水平可以有局限，但是我们真的不该无原则互相维护，千万不能文过饰非。否则，真正的明白人，会立刻把你这个团体一起看扁。