从科创板中微半导体的四轮研发费用资本化问询，窥见中介机构与交易所的见招拆招！
我国准则趋同国际准则（IFRS），都将研发支出区分研究阶段和开发阶段，开发阶段准予资本化，而美国准则（US GAAP）将研发支出均费用化处理，没有资本化的说法。我国准则资本化的5条要求如下：
在我国的IPO实践惯例中，虽然没有明文规定不允许资本化，但窗口指导意见都是研发投入全部费用化，这样方便又省事，而2019年3 月3日，上交所发布的《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答》明确放开了研发费用资本化，但应当严格按照准则执行，相关会计处理、信息披露以及核查要求如下：
实际执行中，截至今日科创板目前已成功注册企业28家，敢尝试研发费用资本化的仅有5家（心脉医疗、西部超导、中微半导体、中国通号以及微芯生物），这其中，以微芯生物的资本化问题最为坎坷，耗时最久，各大媒体也是一路唱衰，直到17日晚间，证监会的同意注册才让媒体们闭上了嘴，也让投行人士松了一口气，我们在《从微芯生物科创板成功注册，看研发费用资本化问题尺度把握。》有详细解读。
心脉医疗属于医疗器械行业，与微芯生物类似，需要根据相关规定，执行临床试验，有比较明确的外部规定的研发阶段，创业板就有不少资本化的案例，同行业比较起来相对容易，也比较好解释。
其他3家缺乏这样的行业外规，仅仅是公司内部开题、立项、设计测试等等，同行业也比较缺乏可比性，有全部费用化的，也有以立项为起点的，也有以开题批准为起点的，也有以首次试验成功为起点的，总之都是有理的，解释起来相当费劲。其中，比较典型的是中微半导体，报告期资本化占比最高，在48%左右，因此，在交易所的四轮问询以及注册环节均有详细问到资本化的问题。一轮比一轮具体，中介结构的答复也是不厌其烦的一轮比一轮长篇大论，各种见招拆招的斗智斗勇，也能窥见一斑，接下来带着大家边学习边感受：
第一轮
交易所问哪些开发项目资本化了，然后是资本化时点的判断、资本化政策的行业惯例和一惯性、摊销减值以及16年没资本化的原因。
中介机构回复很简单，没有具体分析。仅按要求说了哪些开发项目，资本化时点也是将准则原文列出来说都满足了，没有具体一条条的分析；
行业惯例说北方华创的政策跟自己一样，准则五条照列，没具体分析；政策一惯性也是一句话带过；
摊销减值问题，17年没摊销，18年在摊销，减值照搬准则，没有具体减值测试过程，就说一切进展顺利没减值。
16年无资本化的原因，也是说的很简单，16年没有技术突破，技术可行性和经济利益尚不明确，17年开始有技术突破了种种，收入大幅上升，未来可期了，满足资本化条件了。没有具体分析。
OK，这一轮一问一答，交易所知道了开发项目、知道了北方华创，其他基本啥也没得到。项目组也知道交易所必有后问，第一轮回答的很是敷衍，静待二反。
第二轮
通过第一轮的问询，交易所获悉了具体开发项目，本轮针对这些项目开始追问各个项目的研发过程和阶段以及关键时点；开始问到开发项目成本费用归集情况；继续追问16年没资本化，17年集中资本化的原因。
项目组按照问题要求，列表说明了各个开发项目的立项时间、资本化时间、截至目前是否完成、资本化时点的阶段性成果、费用化阶段时间段、资本化阶段时间段、成本构成（费用化多少、资本化多少）。然后，又对各个项目为什么在17年集中资本化的原因，从技术突破、市场整体发展趋势、产品竞争情况、盈利情况等方面进行了说明。并提到资本化时点以Alpha机初步试制成功为起点，但没有说具体的内外部证据文件。
对于成本费用归集，项目组先是说了具备有效的研发投入内控，然后对于各个开发项目薪酬费用包括的部门、人数、按工时归集等方面进行列表阐述；对于原材料、低值易耗品，是根据各个项目的领用数量、价值列表进行具体说明。
最后，说明了2016年营业收入的增长较慢，亏损扩大相关情况，对比2017和2018年收入增长数据和盈利情况，详细阐述了不在2016年资本化的合理性。
本轮问答，就问题篇幅来看，已经算是答的很详细了，但深入来看，其实很关键的资本化阶段并没有答出来，仅仅答了立项的时间是某年某月，资本化和费用化的时间是某年某月，但未回答这些时间代表的是哪个专业阶段，比如是概念提出阶段、试制阶段、商业化阶段又或是量产阶段，资本化的阶段到底是在哪一阶段未说，这些阶段的具体说明未说，在这个阶段有哪些成果能证明未来有经济利益、有技术去说明资本化是合适的。
此外，第一轮关于资本化是否符合准则问题，回复仅照列准则资本化5条，第二轮中回复仅详细阐述了成本费用归集，其他4条交易所没具体问，项目组也很配合的没有作答。第一轮简单作答的同行业可比以及减值问题，在本轮中，交易所也未继续追问。
因此，本轮问的也不完善、答的也不完美。
第三轮
本轮，第一小问就提出了资本化是否符合准则的问题并且要求结合研发项目的流程节点以及指明比较北方华创资本化时点进行说明。对第二轮的提问的不足很好的作了补充。
项目组列表回复了研发专业阶段，包括概念与可行性阶段、Alpha试制阶段、Alpha商业化阶段、Beta阶段和量产阶段，并详细说明各个阶段的主要内容。资本化阶段在Alpha试制阶段，试制完成取得“模拟生产线寿命测试”报告，作为资本化起点的重要依据。详细阐述了各个开发项目取得该报告的耗时、测试等过程。
此外，项目组不仅列示了北方华创披露的具体资本化时点描述，还对比了8家在业务上具有一定可比性的上市公司资本化时点，结果表明公司的资本化时点更加谨慎。
最后项目组区分各个开发项目，针对资本化5条，逐条详细说明，个人感觉没必要，很啰嗦，各个项目其实资本化阶段都一样，可以一次性逐条说这5条，没必要区分，重复性语言很多很多，这一招应该是用来搞晕审核员的，没有其他作用。
第三小问，项目组区分各个开发项目，各个阶段列表披露金额构成。
总之，本次回复，答的很完美了，该说的都说了。可是依然还有：
第四轮
由于第三轮回复牵扯出了资本化起始点的重要依据“模拟生产线寿命测试”报告，因此本轮就该报告的“含金量”进行了询问，到底取得这份报告代表的是不是技术达标、是不是技术先进性和市场价值，是不是确实可以资本化；第二小问对资本化时点的确定作总结性的提问，要求项目组作出最后的说明。
此轮回复中，提出该“模拟生产线寿命测试”是开发Alpha机台最关键的测试，并通过晶圆和射频小时的耗用等专业数据对比分析了测试的技术要求及过程，并对相关技术是否具有市场需求做了分析说明。
最后，针对准则的5条资本化要求作出了总结性的回复。
至此，交易所的问询完毕，顺利进入到注册环节，注册环节第一问就是资本化问题，可见其重要性。
注册环节反馈
这一环节的问题已经没有那么犀利，仅仅是要求补充披露资本化确定依据、资本化符合准则规定、与同行业比较情况。
详细问答过程，我们扫了一遍，较为精彩，总结如下：
1、交易所关注的点包括了全部的准则5条资本化要求以及科创板审核问答第14题的核查要求，也没有超出；
2、中介机构也是早有准备，见招拆招。很明显可以看出，第一轮答的很敷衍，就是在等待第二轮的具体问询；【必是老保代所为】
3、第二轮、第三轮是问题集中轮，交易所通过这两轮的问答回复已对资本化起点及重要证据，以及那5条的满足情况有了相对深入的认识；
4、第四轮是补充和总结。要求对重要证据的含金量补充说明，同时对资本化的5条进行梳理总结。
5、注册环节回归注册制最重视的信披工作，要求补充披露资本化相关情况。
——————广告——————
审计、投行尽调必备利器：预警通