近视患者热爱的半飞秒和全飞秒有什么差别

眼睛之家序言:通过一些分析，让盲目手术的人冷静，让术前紧张的患者平静

关于屈光不正的技术和信息，每隔3-5年，总会有一个给我们带来惊喜的技术进展，每隔3-5年，总会给我们带来一个惊悚的新闻事件。近视手术就是在这样的争议中，一步步走来，可能我认知有限，但是能把精确到做到微米级的医疗技术估计也就屈光不正手术了。

今天我们就以屈光手术中的近视激光手术为主，大白话式的说明下全飞和半飞的区别

一、全飞秒和半飞秒手术的手术方式区别

1、全飞秒使用一台飞秒激光设备就可以完成手术，半飞秒则需要和准分子设备结合才能完成手术。

2、我们知道目前的近视手术基本的步骤是，先制作一个角膜瓣，然后拿掉一部分的角膜组织，永久性的改变角膜屈光度，提升视力。全飞使用的是飞秒激光在角膜中，在靠下的位置切一层，再在靠上的位置再切一层，2层之间的组织被分离，然后角膜瓣上开个小口，拉出被分离的角膜组织。而半飞秒的飞秒激光只完成了角膜瓣的制作，然后角膜组织的切削，就有准分子设备来完成。

二、全飞秒和半飞秒的安全性

两个手术与传统手术比，都在安全性上有很大的提升，他们都是可以用数字来精确量化切削的位置和数量。由于全飞秒的瓣结构切口很小，理论上是比半飞要好，但是现实中，我也通过学术搜索引擎和新闻搜索引擎，未发现有真实的案例和数据在现实中出现全飞比半飞安全性高。因为没有数据表明做了哪个手术之后会变成倒霉蛋，出现了角膜瓣问题。

三、全飞秒和半飞秒的适用范围

全飞秒的适用范围是近视200度到-1000度

半飞秒的适用范围是远视600度到近视1200度

从适用范围上来讲，半飞秒比全飞秒的范围大，那也从一个侧面反映了半飞秒对患者自身的条件要求要低于全飞秒。

至于全飞秒为什么不能做的度数太低和不能太高，主要是因为度数太低的话分离出来的角膜组织，不容易拉出来，可能会出现分离的角膜组织碎裂，那就比较麻烦了。太高的不能做，是因为全飞的角膜瓣结构厚度要求是110左右，而半飞薄的可以做到90微米。

四、全飞秒和半飞秒对干眼的影响

全飞秒激光制作的角膜瓣结构切口很小，会保留更多的神经纤维。另外它不需要把整个需要切削的角膜都用激光消融掉，只需要分离掉就可以，因此它对角膜的累积热损伤也小，在术后的临床观察中，也有很多论文证实，在术后干眼的问题上全飞比半飞优秀。

五、全飞秒和半飞秒的视觉质量影响

这个问题，我也不知道怎么去回答，因为每个人的眼睛情况都不同，没有两批眼睛情况完全一致的患者群，所以相关的数据可能不公平，这不是我瞎掰，而是在术后视觉质量问题上，支持全飞秒优秀的文章很多，但是支持半飞秒的论文数据也不少。以我们一个俗人的认知来分析，因为半飞秒固然角膜瓣的切口大，整个手术光区都要暴露出来，所以半飞可以很好的借助准分子设备的精确切削，可以更好的切除需要切削的组织，而全飞秒是需要分离出角膜组织，然后拉出来，这2个步骤可能对全面开展切削工作不力，首先是全飞螺旋形的分离角膜组织，难以很完美的去按照需要面的分离，另外就是分离出来角膜组织，如果和瓣以及下面的基质层有粘连，那么他拉出分离的组织就会有较大阻力，这些都是手术方式设计上的瓶颈，难以突破，因此我个人认为这一点上，全飞可能不及半飞。

六、全飞秒和半飞秒的认证时间

美国的FDA是一个非常严谨的医疗技术和设备审核的部门，它的认证就像公安部门给人颁发的身份证一样，影响颇大。

	半飞秒	全飞秒
FDA批准时间	2003年	2016年

说到这里，在2015年时候就有人在网上粘出全飞秒设备的认证证书，我当时也有看，本人英文不好，但是借助翻译工具还是能看懂的，这个认证只是说明了FDA认为蔡司的全飞设备可以开展半飞这个手术，但是国内的专家和一些眼科大V 就来混淆视听，说已经通过认证。我们国家的CFDA不太好用，或者说我本人不会用，关于CFDA的资料查询很不便利，没有查到相关的技术，都是从其他的网站转述中去判断，比较遗憾。不过一般规律是外来的一些新技术CFDA的认证时间是要晚于FDA认证的。

FDA2016年9月才通过了全飞秒手术的认证，那在此之前的手术是否合规???

七、全飞秒和半飞秒的市场推广

当下全飞的推广真的是如火如荼，在某眼科杂志上，为全飞背书的专家很多，但是这个请大师们不要忘了，手术本身都有自己的局限性，不要因为一个新技术的出现，就无限放大它的益处。在2017年的一个屈光手术学术会议上，某屈光手术大师就说，如果把我们医生选择手术设备比喻成恋爱，那就是我还爱着之前的那些手术，这是我衷爱的灰姑娘，但是全飞出现后，就像一个无形的大手，强迫我的婚姻自由，和它联姻了。

还有一个很有趣的情况就是，蔡司官方的某个咨询平坦展示的一些信息竟然说来自百度百科和某些医院，那医院的数据哪里来的呢?是在推卸一些宣传责任，还是?另外如果是全飞完胜半飞，那全飞干嘛还要加入可以开展半飞的技术，为什么还要升级自己的准分子设备MEL80到MEL90，不得而知。

结论:总体来说全飞的确是一个很先进的技术，比半飞要有很大的变革，但是它也有自己的一些缺陷，半飞也有全飞不能比拟的地方。我不是讨厌全飞技术，而是讨厌过度的推广，过度的营销，我们眼科圈真的需要这样做吗?