伤寒论、金匮要略自学课程录（48）
【插曲】：经方实验录医案。
学习中讨论了《经方实验录》医案第28，而第27与其亦有关联，一并归纳。
第27医案：
这是曹颖甫弟子姜佐景自己的医案。姜微伤于风，风去，目赤眼不易张，若有物触之，不口疮，不下利，自与葛根芩连汤加密蒙花。
我们试着辩证一下。从所述并不难看出，表已解，这是少阳证。经方的正治当用小柴胡，或加石膏。
鲍艷举的意见正是用小柴胡加石膏，再加菊花、白芷、密蒙花。菊花、密蒙花都是明目之药，白芷通窍，这些药是后世常用的，鲍艷举对这些时方常用药自然十分熟悉，加上这三味，也属锦上添花。
姜佐景为什么不用小柴胡呢？鲍艷举根据对《经方实验录》的研究指出，由于曹老当时还不承认少阳是半表里，曹老本人对小柴胡也运用不多，这或许就是曹老的短板吧，因此其弟子姜佐景不善用小柴胡也就能理解了。
葛根芩连汤是《伤寒论》第34条所出之方。「太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也；喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。」这条换个读法更好：「太阳病，桂枝证，医反下之，脉促者，表未解也，利遂不止，喘而汗出，葛根黄芩黄连汤主之。」
因此该方证是太阳阳明并病，而核心在于「利遂不止」。「喘而汗出」是说明「利」是热利。葛根芩连汤方证虽然是太阳阳明方证，其化热的程度比葛根汤更甚，更偏于阳明，所以它对于表证并非必须存在，如果无表的湿热下注的热利，也可以使用。
而姜氏的病案并无下利，却为什么用葛根芩连汤？鲍艷举分析，葛根芩连汤的根本病机在于湿热内蕴，若湿热下注于肠则下利，上发于口则疮、发于目则眼赤、发于脑则痉。湿热阻滞，不单单表现为热利。葛根芩连汤乃清热坚阴止利之方，但也不限于治热利，但该方毕竟以治热利为核心。那么姜氏用此方，可能有大便粘滞不爽、小便色黄、舌红苔薄黄腻、脉滑数等湿热内蕴症状，没有在病案中写出来。遍观《经方实验录》，病案也大多写得不周全。姜氏就是针对湿热而用。但不论如何，该医案用葛根芩连汤并非最佳。
第28医案：
徐某，小便已，阴疼，此本大肠燥气，熏灼膀胱，《伤寒论》所谓宜大承气汤之证也。而治之不当，服某种丸药，以致大便日滞，小便转数，阴疼如故，足腿酸，上及背脊俱酸。而胃纳不减者，阳明燥气用事也。阙上略痛，阳明余热为病也。右脉滑大，仍宜大承气汤。惟虚者不可重虚，姑宜葛根芩连汤加绿豆，以清下陷之热，而兼消丸药之毒。原属当下之证，设非先经妄下，何至不用硝黄。此与佐景加硝黄于本方中者适得其反，固知治病用药，当观其通，墨守成方，直土木偶人耳。
先不论曹老如何治疗，根据所述症状，「大便日滞，小便转数，阴疼如故，足腿酸，上及背脊俱酸，而胃纳不减者」，虽未提及里热，但已有「胃纳不减、大便日滞」佐证。可辩为阳明实热且湿热下注（足腿、脊背俱酸痛）。值此「小便转数」时，大便当硬（见《伤寒论》251条），应该果断以大承气下之。
鲍艷举认为用大承气合四妙散，「四妙散」当为「四妙丸」之误（后面好几条病案鲍艷举都将四妙丸误写为四妙散，是记错了名字的笔误，四妙散是治痛风的），用四妙丸是针对湿热下注问题。鲍氏比较偏爱用四妙丸，不过他这个方案比原著好。
四妙丸该汤的参考方案是：苍朮10克，川牛膝15克，薏苡30克，黄柏10克。
而曹老用的是葛根芩连汤，似乎里实热反不是主证，而专门去治湿热，而且又没有下利。那么只能理解此案：在西医不合理的下法后，里热未除，里实已下了，演变成虚证的热利了，但这点又并没有交代清楚。
该医案说，「服某种丸药，以致大便日滞」，似乎是服药后才成为「实」证。但又说「此本⋯⋯所谓大承气」，以及「虚者不可重虚」，还有「设非经西医妄下，何至不用硝黄」，究竟是实热，还是虚？前后极端矛盾。「此佐景加硝黄.....」一语，更是不知所云。曹老是经方大师泰斗，但《经方实验录》不少地方为了营造悬念，反而人为造成前后矛盾，使人不解。
总之，第27、28两条医案，不是令人信服的医案，而又都出在葛根芩连汤上。虽然如此，读此二案，也有助于我们加深对葛根芩连汤的理解。