大众帕萨特的安全测试“罗生门”还留在消费者的脑海里，如今，本田皓影又出了“幺蛾子”。上周五（6月19日）下午5点半左右，中保研官方网站公布了广汽本田皓影的全部碰撞测试成绩，但在当天晚些时候又对其进行了删除。上周六（6月20日），中保研发布声明称，本公司关于中国保险汽车安全指数相关测试结果（包括本田皓影）的敏感数据被盗，已就此向警方报案，网传的本田皓影测试数据并非本公司发布。发布在C-IASI官网上的这份声明，彻底否认此前曝光的数据和结果为官方发布，而且强调已经向警方报案并追究法律责任。
在网上流传的数据显示，在耐撞性与维修经济性分指数上，皓影表现较差，而在车内乘员安全指数、车外行人安全指数以及车辆辅助安全指数方面，皓影的测试结果则为优秀。
一时间，本田皓影的碰撞测试成绩变得扑朔迷离。就此，对于中国汽车安全测试“水有多深”讨论，也就此展开。在中国，对于汽车测试评价最著名的两家机构，分别是中保研和中汽研，测试名称普遍被人称为中保研C-IASI和中汽研C-NCAP。中保研是由中国保险行业协会于2015年牵头发起的，由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险等行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，目前是国际机构RCAR组织（由各国保险行业为背景的汽车研究机构）在中国唯一的正式会员单位。C-NCAP由中国汽车技术研究中心2006年首次推出。中汽研遵守三年一升级的原则，分别在2009年，2012年，2015年和2018年分别进行了评测项目的修订。
此前，相比于中汽中心的安全碰撞测试体系C-NCAP，中保研的C-IASI测试评价此前并没有在消费者的圈子中得到很高的知名度，真正让中保研碰撞测试走入大众视野的是，2019年底的帕萨特碰撞事件。
帕萨特在中保研的正面25%测试评价中收获最差表现，让国内消费者大跌眼镜，引发业界热议。这一撞，也让中保研C-IASI被网友称为“车企照妖镜”。客观来看，C-IASI评价体系出现后，确实对于国内汽车安全领域有着不小的推动作用。外界也都非常期待C-IASI能够像美国的IIHS那样，客观地告知消费者不同车型的安全性。但此次本田皓影的事件，又让消费者再次“摸不着头脑”。
中保研C-IASI力推的是25%正面偏置碰撞测试，中汽研C-NCAP力推的40%正面偏置碰撞。帕萨特“折戟”C-IASI之后，在40％重叠可变形壁障碰撞试验中，帕萨特A柱没有出现任何形变，最终也获得了C-NCAP的“五星评价”。
消息一出，又掀起了对帕萨特以及相关汽车安全测试机构的非议中。“无论是中国汽研，还是中汽中心，都对汽车企业有着利益诉求，这就不免导致争议，甚至像C-NCAP被嘲讽为'五星批发部’。”有分析人士认为。对于此次本田皓影事件，更有网友就表示：“电影都不好这么演；直接砸烂中保研的牌子……”但也不得不说，目前中国汽车安全测试的评价体系也正在逐步完善的过程中。中保研和中汽研的两套碰撞测试标准并不在一个基础上，但也是相辅相成的关系。首先是两个机构的体系考量角度不同，另外，两套标准制定的背景也不相同。NCAP体系考核更多的是产品的综合安全水平，而IIHS更多的是关注碰撞发生后的维修成本。资深汽车行业专家陈超卓表示，这两套碰撞标准是“互补”的，缺一不可，美国汽车行业开发都要参照这两个体系，而中国市场还不适应刚出来的中保研这一体系，这是正常的，但如果拿中保研“攻击”中汽研，那是“误导消费者”。目前，皓影在中保研C-IASI的最终成绩尚未公布，但仅从A柱“失效”现象来看，不少网友称皓影车型难以获得高分。这与之前上汽大众帕萨特、上汽大众途观L等车型的情况应该类似。广汽本田相关人士表示，目前也在等正式的结果。但无论结果如何，此次皓影碰撞成绩风波，难免对中保研C-IASI的信誉和公信力造成打击。“想要做到真正的客观公正，那就必须斩断和汽车企业之间的利益链条。”汽车行业资深分析师贾新光对表示，可以参考美国IIHS和NHTSA（美国高速公路安全管理局），两者最大的特点是不存在与汽车企业的利益往来，甚至是站在“对立面”的。
