胡说中医的“剑宗”与“气宗”
在正文开始前，先看一段对话：
对
话
刘：越弟，你老实讲，你把内经运用到临床成效如何？
陈：内经指导临床，我用得最多也就是至真要大论篇的六气治则那部分，有的时候记不起成方会依靠那些东西组方，效果大多数情况下还是可以，对于常见病来说，但是我也还处于摸索阶段，没法随心所欲。至于其他篇目还真没有自己实际临床实践过
刘：你这是老实话。把内经理论运用到临床最厉害的也就是金元宋时期
陈：金元时期对内经的运用，就我所理解，还是以运气七篇的内容为主来发挥的比较多一些。
刘：内经经脉这一块都占四分之三了。剩下的除了基础理论，偏于运气也正常。你平时辩证的切入点是什么？就是如老师病案那样吗？
陈：我辩证更多的时候也是从五运六气作为切入点，尤其是六气，外感看六气，内伤病我也多从内在的六气来看，我觉得无论内外，总不过六气，痰，瘀之类的是六气的一个变化形态。
刘：嗯，是这样。先定病性，再定病位。你觉得这种方法与伤寒论的诊疗方式优缺点是什么呢？
陈：被封在家这段时间，又重读素问，算是按照老师要求每年读一遍吧，我又根据网上给出的玄隐遗密和内经的对照表，对照玄隐遗密看了一下，玄隐遗密相关篇目多出来的内容只是把内经有的东西表达更详细了。现在很多声音都在说伤寒论和内经不是一个体系的东西，但就运气的方法和伤寒的方法，优缺点我还真说不好，因为我对伤寒的熟悉程度还差很远，更别说灵活运用了。一般我用伤寒的方子，加减的时候，原来是考虑药的功效主治，现在首先是性味，然后结合一下药效，但运用也还不熟练。
刘：做学问就得有这个态度，实事求是。我跟老师的区别现在也在这里。老师在运用上偏重于穷理，以五运六气为切入。我目前偏于以六经大纲为切入。
陈：越学越觉得自己是文盲，以前觉得自己还知道一点东西，现在感觉啥也不知道。
刘：对了，就是这样。我都不敢乱说话了。
陈：所以老师说，你们大师兄现在越来越沉寂，越来越不说话了，当年满世界踢馆的劲头没了。
刘：咋老盯着这个不放呢。人都是会进步的嘛。你回头把内经与伤寒再融合试试看；我觉得他们有区别；各有利弊。
陈：我摸索着看看，用内经解释伤寒，有的地方有点牵强，说不太通，仲圣写伤寒，自己说用素问、九卷、八十一难这些，可能都参考了一下，把各家学说取出符合他当时临床情况的内容，然后发展出自己的一套学术体系，有矛盾的地方，也有相同的地方，所以单纯用内经解伤寒也不对。
刘:那进入死胡同了，从临床出发才行，从辩证出发。
陈：对，单纯内经解伤寒就进入死胡同了，说到底，人是立体的，临床也就是立体的，指导临床的古籍也是立体的，不是单纯的线与线的关系
刘：对，放在该用的地方就行了。但是，切入点要简捷才行，易简则易从。
陈：单刀直入，才能快准狠。
刘：目前我是如此认为。
陈：大道至简。
刘：这不是不穷理啊。
陈：两者应该不矛盾，只是可能我们还没有达到那种境界吧。
刘：是的
因为自己才疏学浅，而师兄学识之深，我实难望其项背，所以每次和师兄聊天一方面颇有压力，另一方面颇有收获。这次聊天结束的当晚做了个梦，身边一堆古籍，每一个字我都能看懂，但放一块我就看不明白了。看来我是没有陈士铎的机缘，能够梦中听上古圣人讲经传道。
其实与师兄讨论的内容总归来说是《伤寒》与《内经》的问题。也是现在讨论非常多的“经方派”和“医经派”的问题。经方派认为，以《伤寒论》为代表的经方派以汤药实践治病为主，以《黄帝内经》为代表的则为以生理理论针灸为主，其中一部分经方派认为张仲景的《伤寒论》和《黄帝内经》没有一点关系。我在知乎曾经看到一个自诩经方派的人，在各个角落宣称几千年来学《伤寒论》都学偏了，尤其金元之后更是南辕北辙。我实在忍不住就问她说，张仲景自己都说撰用素问、九卷等，怎么《伤寒论》就和《黄帝内经》没有关系了，她的回答就一句话，《伤寒论》的序是伪作。
事实上，确实难以用《黄帝内经》去解释《伤寒论》的所有内容，但也不能直接证明《伤寒论》和《黄帝内经》没有任何关系。远的不说，就说金元四大家，朱震亨曾师从罗知悌学，授以刘完素、张元素、李东垣之书，最终却提出与三家完全不同的“阳常有余，阴常不足”之论，这能说朱丹溪与张元素、李东垣等不是一脉相承么？清朝乾嘉年间名医王丙撰《伤寒论注》，用药以温散、温补见长，其外孙陆懋修承其学，为同治朝名医，却擅用辛凉、苦寒，所以学术观点不完全一样，甚至完全相反，并不能否定师承或者传承关系。更何况张仲景在序中说：“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉。”《素问》和《八十一难》我们至今能读到，《阴阳大論》说是失传，但近两年公布的《玄隐遗秘》中有一篇便是“阴阳大論”，且不说《玄隐遗秘》是不是伪书，张仲景写作《伤寒杂病论》的时候参考的书目很多，那他综合所有参考资料，总结出符合他所处环境的临床实际在正常不过了。
说来说去，医经与经方之争，和金庸先生的小说《笑傲江湖》里面的华山派“剑宗”与“气宗”之争倒是非常相似。剑宗与经方派何等相似，单刀直入，剑法看似简单，但是杀伤力却很强；医经派则类气宗，虽然看似杀伤力不如剑宗，但修炼到大成，未必弱于剑宗，其实看小说的结局，最后的赢家是令狐冲，算是剑宗和气宗共同的传人了。
所以，也许《黄帝内经》不能完全解释《伤寒论》的学术思想，但是并不代表《黄帝内经》与《伤寒论》没有关系。或许只有达到一定的境界之后，才能窥探医经与经方的秘密，然后融会贯通。我一直认为，人是立体的，发生在人身上的疾病也是立体的，那指导致病的经典也应该是立体的，在这样一个立体的世界观里面，线与线，面与面永远是不完全的。我也希望在接下来的医道生涯中，我能够在医经和经方有所得。
END