租房落户，租售同权的第二集，第三集会是什么？

28日，无锡出新政，“租房可落户”。

这是租售同权的第二集。

俗语说，安居，才能乐业。安居，不仅仅是买房，租房一样可以安居。

租房同权和租房落户的意义，在于此。

当然，这也是要解房地产业和房款的危局。

赋予租房以买房同样的权益，简称赋权。这种赋权，还会带来什么样的变化呢？

第一，城市化加速。在去年底，中国城镇化达57.35%，城镇常住人口79298万人。租房赋权之下，城镇化速度会加快，而且越是大城市，人口会增长得越多。

租房赋权，还保障了流动到城市的农村人口的利益，使他们能迅速融入城市，同时少出现一些社会问题。

进城就是城里人，不再有农民工的概念。

从农村到城市，也是一种移民。赋权，是一种将农村移民融入城市的智慧，而非过去的善待农村移民的包容。

第二，农村出现更多的规模经济。农村人口减少，会推动农村的土地集约化和公司化经营，会加快土地流转。这会吸引城市资金向农业、农村流动。

农村会出现更多的投资机会。在城市化过程中，同样存在一种逆流，即乡村化，对城市生活厌倦的人，会向往他们父辈或爷辈逃离的农村生活。

这些城市对农村的资金回流，人员回流，会在一定程度上，缩小城乡差别。

农村人口减少，会使农村户口成为稀缺。

第三，租房赋权对城市原住民利大于弊。

城市资源总量相对固定，居住其中的人越多，肯定会被分享的越多。但新进的居民，除了分享，还有消费，更有创造。

一个城市，容纳的人越多，创造的财富也越多。在世界范围内，这都已被证明是真理。

而且，哪个城市有本事吸引更多的人，哪个就能更健康地发展，无论是房地产业，还是人口结构。

第四，城市之间仍有伤害。

租房赋权之下，一线是否加深伤害二线，二线是否加深伤害三线？

这个问题可以这样回答，如果没有租售同权和租房落户，一线对二、三线是否有伤害呢？

有竞争就有伤害，不可避免。水往低处流，人往高处走，这是客观规律。城市发展得好，去的人多；不好，人就往外走。这是正相关机制，是好的机制。限制人流出的机制，反而是限制人发展的、坏的机制。

第五，租房赋权的作用到一个时间节点，会失效。

总量上看，参照发达国家的城市化率。城市化到80%，租房赋权的作用会越来越小。距离80%，还很遥远，即使加快城市化，从时间上看，租房赋权发挥的作用将持续50年以上。

从结构上看，城市中租房和买房比例接近发达国家时，租房赋权的目的将实现。

目前我国城镇人口中，租房和买房比例为1：4，而日本为4：6。

就单个城市而言，城市人口也不会无限膨胀。房子的承载量，城市容量确实有限，当城市总人口突破一定量，超越管理红线时，会引发一系列问题，该城市的吸引力会急速下降，不仅可以采用手段来控制，市场机制也会自然调节。

综合以上五点，租房赋权所带来的变化，才刚刚掀开一小角。