吴福辉先生（1939—2021）是我国著名的现代文学史家，师从北京大学王瑶先生，1981年研究生毕业。曾任中国现代文学馆研究员、副馆长，《中国现代文学研究》杂志主编，中国现代文学研究会常务副会长。他著述甚丰，对中国现代文学学科发展贡献良多。其代表作有《插图本中国现代文学发展史》《中国现代文学编年史》《沙汀传》等。
中国大百科全书出版社新出版的《中国近代文学十二讲》，收入吴福辉先生的《我与现代文学史六十年》一文，是他2019年8月在河南大学举办的“中国近代文学第一届暑期青年讲习班”上的发言稿。惊悉吴福辉先生2021年1月15日在加拿大卡尔加里去世，特此刊发吴先生的文章，深切悼念吴福辉先生。
吴福辉 | 我与现代文学史六十年
我要给大家讲的题目，叫《我与文学史——六十年从阅读文学史到写作文学史所走过的道路》；简化一点，叫《我与现代文学史六十年》。对于文学史的写作，从我自己的角度来看，大概是六十年了。说六十年是有证据的。我家里的书，有一万多本，其中七八千本，已经捐到文学馆了。在这次来之前，我把这个工作做了，因为我可能长期不住在北京了。在捐它们之前，严家炎先生——就是我的导师——把他的书全部捐到文学馆了。我就跟文学馆提议，为了避免重复藏书，希望他们做个统计，后来他们就给了我一份严老师捐书的书目，我在家里一本一本和我书架上的书比对，严老师没有的我就捐，如果有的我就不捐，就另做处理。这样的话，第一批五千本已经送给文学馆了；挑出来的七八千本，最后淘汰了两千多本。我没想到我的书能有五千本。我之前料想，我们的书三分之二是重复的，三分之一可能和严老师不一样，因为我俩的朋友圈有点区别。但是我俩的书的性质一样啊，都是解放后的书。我们的书都不值钱的，基本都是解放后现当代的书，自己买来用的，图用起来方便，看什么书都不用到文学馆去找，我自个儿书架上就有。我要看郁达夫的小说，要看沈从文的小说，都有；没想到居然有五千本。这样，我晚年要做的一件事，就基本上有眉目了。所以我也很高兴。怎么证明我是从1956年开始关心中国文学史的呢？因为我的书架上有关文学史的书，最早的牵扯到1956年。王瑶先生最早编写的文学史，叫《中国新文学史稿》，上下册。下册在上海出版。当时那个出版社，不叫上海文艺出版社，还是旧名儿，公私合营以前的名儿，叫新文艺出版社，好像那些书店有的和巴金有关系。上册下册也不是同时出版的，先由北京开明书店在1951年出版了上册，后来直到1953年才由新文艺出版社出版了下册，可见这个上册的需要之急。1952年全国院系调整，王先生就从清华到北大了。他当时借的书还是清华的书。清华有老的文学藏书，相当好，我使用过。我在搞三十年代小说的时候，曾经到清华图书馆去坐了一个礼拜。他们有非常好的老书。我记得当时是要找一个张天翼的小说集，叫《小彼得》，北大的图书馆里面居然没有初版本。我们要看初版本的，没有怎么办呢？上清华去看。1956年的时候，我买的王先生的这个文学史，版本、设计都不一样，上下册，很珍贵的啊。后来王先生在上海文艺出版社重版这个文学史的时候，因为我们全体（研究生）参加了校对，王先生为了表示对我们的感谢，居然一个一个签名送我们这个书。现在这两本书，我是不想送给文学馆了。第二本，是叶丁易的《中国现代文学史略》。“略”是简写的意思，就是简本、简史的意思。叶丁易先生当时在莫斯科大学讲学，在那里好像把这个书写完了，然后就突然去世了，估计是心脑血管病，很可惜的。因为乐（黛云）老师给我们上课的时候，分析了20多本中国现代文学史。她讲课的题目就是“中国现代文学史二十种”，一本儿一本儿的优长处和缺点，一本儿一本儿的分析。讲到这本略史，乐老师说：这本文学史写得很简明，一本就完了；“左”的色彩比较浓，但是在比较“左”的文学史里面，这一本是比较鲜明、干脆，不说啰唆话，也不说两可的话，值得一看。她是这么评价叶丁易的《中国现代文学史略》的。我相信在座的同学，大部分都没看过这本文学史。看过吗？有看过的举手，我回家把我的书寄给他。你看，没有吧？这本书没人看了。乐老师评价它虽然是一本比较“左”的文学史，它还是有它的优点。第三种是武汉大学刘绶松先生写的《中国新文学史初稿》，上下册。咱们这里肯定有武汉大学的吧？刘绶松老师的这本书，带有集大成的味道。他写的比较晚，比上面的两种更全面更深入，资料也比较全。但有个毛病，是什么呢？开始不敢说话了。这是乐老师的评价。我自己拥有这几本书的时候，是1956年。所以，我自己的学习、阅读、写作文学史，如果要编一个历史的话，从1956年编辑，一直到现在，可以分三个阶段。
（张梦文整理，编者校订）
（点击图片预订《中国近代文学十二讲》）
