刘渡舟：《伤寒论》桂枝汤的所有条文及解析
刘渡舟：《伤寒论》桂枝汤的所有条文及解析
方药 | 桂枝汤方
治法 | 解肌祛风，调和营卫。
桂枝三两(去皮) 芍药三两 甘草二两(炙) 生姜三两(切) 大枣十二校(擘)
上五味，㕮咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。
服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力。
温覆令一时许，遍身折折（执水）微似有汗者益佳，不可令如水流离，病必不除。
若一服汗出病差，停后服，不必尽剂。
若不汗，更服依前法。
又不汗，后服小促其间，半日许令三服尽。
若病重者，一日一夜服，周时观之。
服一剂尽，病证犹在者，更作服，若不汗出，乃服至二三剂。
禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒酩、臭恶四等物。
方义
方中桂枝辛温，解肌祛风；
芍药酸寒，敛阴和营。
两药配伍有调和营卫之功。
姜辛散止呕，且助桂枝；
大枣味甘益阴和营，以助芍药；
炙甘草调和诸药。
方为辛温解表轻剂。
服用桂枝汤取汗，尤须啜粥、温覆以助药力，既益汗源，又防伤正，值得重视。
【原文】12条：太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。
释义
本条句首指出太阳中风，
故当与第1条“脉浮，头项强痛，而恶寒，”
第2条“发热汗出，恶风，脉缓。”互相参看。
证见阳浮(脉浮)、翕翕发热，为外邪犯表，卫阳浮盛，抗邪于外。
阴弱(脉缓)、汗自出，为卫外不固，营不内守，营对浮盛之卫而言相对不足，可称营弱。
汗出营弱，脉应之缓。恶风寒，与脉浮、发热同见，为风寒外束肌表。
原文中恶寒、恶风并列，提示两证有轻重之别，但可并见，似不可误为或见之证。
肺合皮毛，肺气上通于鼻。
外邪犯表，肺气不利，则见鼻塞。
外邪干胃，胃气上逆，则见干呕。
诸证反映营卫不调，卫强营弱，肺气不利，外邪干胃的病理，仲景提要为“阳浮而阴弱”
吕震名说：“卫强故阳脉浮，营弱故阴脉弱，卫本行脉外，又得风邪相互，则其气愈外浮，阳主气，风为阳邪，阳盛则气易蒸，故阳浮者，热自发也。
营本行脉内，更与卫气不谐，则其气更内弱，阴主血，汗为血液，阴弱则液易泄，故阴弱者，汗自出也。
啬啬恶寒，内气虚也，淅淅恶风，外体疏也；
恶寒未有不恶风，恶风未有不恶寒，二者相同，所以经又互言之。
翕翕发热，乃就皮毛上之形容；鼻鸣，阳邪壅也；干呕，阳气逆也。
太阳中风证状之和此谛实，此证宜用此方，凡欲用仲景方先须辨证也。”
【原文】13条：太阳病，头痛，发热，汗出，恶风，桂枝汤主之。
释义
太阳病虽只出现头痛、恶风，但恶风与发热并见，在太阳经脉所过之部位出现疼痛，反映病在太阳之表无疑。
更见汗出，是太阳中风证的要点悉具，故当用桂枝汤为主治疗。
本条提出的四个表现中，头痛、发热、恶风与太阳伤寒同，唯汗出是一特点，提示有汗、无汗是中风、伤寒的鉴别要点之一。
条中不言脉象，似示人太阳中风证的确诊，在于重要临床表现的组合，而不拘于一个症状或脉象。
柯韵伯说：“此条是桂枝本证，辨证为主，合此证即用此汤，不必问其为伤寒、中风、杂病也。
今人凿分风寒，不知辨证，故仲景佳方置之疑窟。四证中头痛是太阳本证，头痛发热恶风与麻黄证同，本方重在汗出，汗不出者，便非桂枝证。”
尤在泾说：“太阳受邪，无论中风伤寒，俱有头痛，俱有发热，但伤于寒则表实无汗，伤于风表疏自汗，是头疼发热者，伤寒所同，而汗出恶风者，中风所独也。中风必以风剂治之，云桂枝汤主之者，见非他药所得而更者耳。”
【原文】95条：太阳病，发热、汗出者，此为卫强营弱，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。
释义
本条以太阳病具有发热、汗出的特点及宜用桂枝汤治疗，提示证属太阳中风证。
以荣弱卫强对太阳中风证的病理作具体补充说明。
荣弱，即指卫外不固。营不内守，具体说明了“阴弱者汗自出”；
卫强，指风寒束表，卫气浮盛以抗邪引起的病理改变，即“阳浮者，热自发”的实际含义。
明确阐述了太阳中风证的营卫不调病理及其病理主导方面。
本条还补充说明太阳中风证的病因是外感风邪。
提出宜桂枝汤治疗，说明桂枝汤既可调和营卫，也有解肌祛风之功。
方有执说：“上条言阳浮而阴弱，此言荣弱卫强，卫强即阳浮，荣弱即阴弱，互相发明也。”
黄元御说：“邪风者，经所谓虚邪贼风也。”
徐大椿说：“提出邪风二字，见桂枝汤为驱风圣药。”
【原文】24条：太病病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝则愈。
释义
太阳病，病初即服桂枝汤治疗，致烦闷不解针刺后仍与服桂枝汤，说明病证属于太阳中风证。
太阳中风，服桂枝汤，是正确的治疗方法，本应遍身折折（执水）微似汗出而解。
今服桂枝汤后，不仅病邪不解，反而增加烦闷不舒，似属发生变证。
但认真分析其不曾误治，服药后只增烦闷一证，其他脉证未见变化，故可断言病证未发生传变。
其反烦不解，乃太阳中风证邪气较重，服桂枝汤后正气得药力之助，欲驱邪外出，但力尚不足，正邪相争，邪郁不解，故证属太阳中风的较重型。
治疗之法，先刺风池、风府疏通经络以泄邪，然后再服桂枝汤以解肌表。
针药并用，祛邪之力倍增，病可得愈。
徐大椿说：“此非误治，因风邪凝结于太阳之要路，则药力不能流通，故刺之以解其结。盖风邪太甚，不仅在卫而在经，刺之以泄经气。”
魏荔彤说：“恐误认为已传之烦躁，故标出以示人，言不解，则太阳之证俱在，但添一烦，知其非传里之烦，而仍为表未解之烦也。”
【原文】42条：太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
释义
太阳病，表邪未解，治当发汗解表。现病人脉象浮弱，不宜发汗过多，故用桂枝汤解肌发汗为宜。
方有执说：“外证未解，谓头疼项强恶寒等证犹在也。
浮弱，阳浮而阴弱，此言太阳中风凡在未传变者，仍当从表解肌，盖严不得下早之意。”
【原文】57条：伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。
释义
太阳伤寒证发汗后，若得脉静身和，为表邪已解，病证向愈。
本条指出太阳伤寒证汗解后半日，病人出现烦闷不适、脉象浮数，为余邪在表未尽，故治疗可再用发汗之法。
由于前已发汗，再次发汗不宜峻剂，故用桂枝汤轻度发汗，使邪去而不伤正。
提示桂枝汤可作为发汗轻剂使用。
尤在泾说：“伤寒发汗已解，半日许复烦者，非旧邪去而新邪复乘也，乃余邪未尽，复集为病耳。
脉浮数者，邪气在表之证，故可更发其汗，以尽其邪。
但以已汗复汗，故不宜麻黄之峻剂，而宜桂枝之缓法，此仲景随时变易之妙也。”
【原文】44条：太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。
释义
病证在表，治当汗解；
里实之证，治当攻下。
今表证未解，宜用桂枝汤解表，而禁用攻下之法。
若误用下法，每因邪气内陷而引起变证，故仲景告戒攻下是错误的治法。
【原文】45条：太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当需解外则愈，宜桂枝汤。
释义
太阳病，应正确使用辛温解表法治疗，如果使用汗法以后，病证不解，即应认真分析，辨明原因，对汗不如法者，当再恰当取汗祛邪对病重药轻者，则师法继进，以使病愈。
若不加分析，改用攻下治法，即属误治，每每引起变证。
但本条指出汗下之后，脉浮未变，病证仍然在表，知病证未因误下而生变，故施治之法，仍须解外，桂枝汤为宜选之方。
徐大椿说：“脉浮而下，此为误下，下后仍浮，则邪不因误下而陷入，仍在太阳，不得因已汗下而不复用桂枝也。”
张璐说：“虽已下，而脉仍浮，表证未变者，当急解其外也。”
【原文】56条：伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤。其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗。若头痛者，必衄，宜桂枝汤。
释义
外感病，已有六七日不大便，其并见头痛、发热或热证的表现，属里热结实，浊热上扰之证，用承气汤攻下实热，病证可愈。
里实热证，小便必为赤浊，本条指出病人小便清长，虽然多日不大便，是邪仍在太阳之表，治以辛温发汗为法，用桂枝汤适宜。
“若头痛者必衄”倒装笔法，不可随文作解。
成无己说：“不大便六七日，头痛有热者，故宜当下，若小便清者，知里无热，则不可下。
《经》曰'小便数者，大便必硬，不更衣十日无所苦也。’
况此不大便六七日，小便清者，不可责邪在里，是仍在表也，与桂枝汤以解外。
若头痛不已，为表不罢，郁甚于经，迫血妄行，上为衄也。”
尤在泾说：“'宜桂枝汤’四字，疑在'当须发汗’句下。
【原文】15条：太阳病，下之后，其上冲者，可与桂枝汤，方用前法；若不上冲者，不得与之。
释义
太阳病，应从发汗而解，若误用下法，最易发生变证。
但本条指出，误下之后，病人自觉胸中气逆，是虽然误下而正气未衰，表邪尚未内陷，且正气能与邪争，表证有外解之机，故可与桂枝汤以解外。
提示桂枝汤适宜太阳病误下后，表证仍在不宜峻汗之证。
如果误下后气不上冲，反映邪已内陷，发生变证，则不当再用解表之法，桂枝汤自然不得与之。
成无己说：“太阳病属表，而反下之，则虚其里，邪欲乘虚传里，气上冲者，里不受邪，而气逆上与邪争也，则邪仍在表，故当复与桂枝汤解外。
其气不上冲者，里虚不能与邪争，邪气已传里也，故不可更与桂枝汤攻表。”
陈修园说：“太阳病误下之后，则太阳之气当从肌腠而下陷矣。
若不下陷而其气竟上冲者，是不因下而内陷，仍在于肌腠之间，可与桂枝汤方。
用前啜稀粥，温复微取汗法，从肌腠外出而愈矣。
若不上冲者，邪已内陷，不在肌腠之中，桂枝不可与之。”
【原文】53条：病常自汗出者，此为容气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故而。以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤。
释义
本条指出，病人常自汗出一证，有属病在浅表的营卫不调类型。
其营卫不调的主导方面是卫气发生病理变化，即由于卫不固护于外，致营不内守，
营卫不相协调此属于营卫不调的自汗证，
仲景提出用发汗的治法调和营卫，使病证得愈，桂枝汤当得优选之方。
本条提示：营卫不调既可见于外感表证，也可见于杂病的自汗症。两者病因不同，分属两种疾病类别，但以有相同的病理机制，而采用相同的治法和方药。
间接说明，桂枝汤具有调和营卫的功用，可用以治疗营卫不调引起的多种病证。
条文还提示：病理性自汗与发汗不同。
自汗是营卫不调病理的外在表现，自汗越明显，反映病理变化越重，故出汗不可能成为治疗因素。
使用药物发汗，是祛邪复正的治疗手段，能够达到使营卫调和，自汗自止的目的。
张锡驹说：“卫气者，所以肥腠理，司开阖，卫外而为固也。今受邪风，不能卫外，故常自汗出，此为营气和而卫不和也。
卫为阳，营为阴，阴阳贵乎和合，今荣气和而卫气不与之和谐，故营自行于脉中，卫自行于脉外，两不相合，如夫妇之不调也。
宜桂枝汤发其汗，调和营卫之气则愈。”
徐大椿说：“自汗与发汗迥别，自汗乃荣卫相离，发汗使荣卫相合。
自汗伤正，发汗驱邪，复发者，因其自汗而更发之，则荣卫和而自汗反止矣。”
【原文】54条：病人藏无他病，时发热、自汗出而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗而愈，宜桂枝汤。
释义
病人有时出现发热、自汗，且可除外脏腑属里之病，病在肌表无疑。
细究其病，仲景指出“此卫气不和”即由于卫气发生病理改变所致营卫不调，故宜用桂枝汤发汗祛，调和营卫。
因证时发时无，故用先其时的服药方法，颇有截断疗法特点，值得掌握。
尤在泾说：“脏无他病，里无病也。
时发热自汗，则有时不发热无汗可知，而不愈者，是不在里而在表，不在营而在卫矣。
先其时发汗则愈者，于不热无汗之时，而先用药取汗，则邪去卫和而愈。
不然，汗液方泄而复发之，宁无如水淋漓之患耶？”
【原文】25条：服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。
释义
太阳病服桂枝汤，得遍身折折微似有汗，其病可愈。
今服桂枝汤而致大汗出，病人脉象洪大，即应鉴别是否邪传阳明。
病人脉象虽变洪大，但不见大热、烦渴等里热征象，仲景提出与桂枝汤治疗，为虽然汗不如法，但未致发生变证，病证仍在太阳之表，故仍从太阳论治。
【原文】234条：阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也。可发汗，宜桂枝汤。
【原文】276条：太病，脉浮者，可汗，宜桂枝汤。
释义
本条没有说明症状，仅举出脉浮作为发汗的依据。
因而引起注家的争论，有的主张是太阴表证，有的主张是兼太阳表证。
太阴既然是阴中之至阴，不应当有表证，如果说有，那么，表证的表现是什么？
柯氏指出：“当见四肢烦疼等证”，果如柯氏所说，那么，临床上只据脉浮与四肢烦疼，能否诊断为表证呢？
由此可见，以兼太阳表证之说为是。
因脉不沉而浮，为病机向外，里虚不甚，故可用汗法以解其表。
如果里虚甚，或脉象不浮，虽然有表证，亦不可治表，而应先温其里，或温里为主，兼和肌表，如桂枝人参汤。
关于本证之用桂枝汤，是否也是自汗？
王肯堂指出：“病在太阳，脉浮无汗，宜麻黄汤。
此脉浮当亦无汗，而不言者，谓阴不得有汗，不必言也。
不用麻黄汤而用桂枝汤，盖以三阴兼表病者，俱不当大发汗也。须识无汗亦可用桂枝也”。
按中寒阳虚禁汗，仲景于《太阳病篇》已经明确交待，肯定不可用麻黄汤。
桂枝汤的解肌发汗，是通过调脾胃而和营卫，不同于单纯发汗，所以用于太阴病兼表还是比较适宜的。
恽铁樵说：“此发汗仍是因太阳未罢而汗，必须有太阳症，不得仅据脉浮。
须知不当汗而汗能生内寒，在上则呕逆，在下则泄泻，为太阴所忌也。”
【原文】387条：吐利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之。
释义
霍乱吐利止，说明里已和，升降复，大病已去。
唯身痛不休者，是小邪不尽，营卫不和，表证未解。
表不解，即应解表。
但考虑在霍乱吐利之后，故当视其正邪盛衰情况，斟酌用药以和解其外。
因为吐利之后，脾胃气弱，不耐麻黄汤峻汗，故宜用桂枝汤微发汗、调营卫以和其表。
《伤寒论译释》认为：“本条消息二字寓有灵活变通、随证选药的意思，如吐利止身痛不休，必须兼有脉浮、头痛，发热、恶寒等表证，才适合用桂枝汤。
如见表证而脉沉迟，身体疼痛不休，此为阴液受耗，筋脉失养，当用桂枝新加汤。若卫虚多汗而身痛的，可用黄耆建中汤，不必以桂枝汤一方为拘。”
成无已说：“吐利止，里和也，身痛不休，表未解也，与桂枝汤小和之。”
张令韶说：“本经凡言小和微和者，谓微邪而毋庸大攻也。”
方有执说：“消息，犹斟酌也。小和，言少少与服，不令过度之意也。”