明北伐灭元之战中，李文忠追敌至“称海”，为何朱元璋不赏？

2020-10-27 10:25

华人号：杂谈天下

公元1368年，明太祖朱元璋在南京称帝，建立明朝政权，但与此同时，并不是说朱元璋的统一大业就此完成。

相反，明朝建立之时，朱元璋推翻的仅仅只是元朝的政权，广大的北方草原以及山西、陕西、甘肃、云南等诸多地区依旧还在元朝残余势力的统治之下。

所以，为了进一步完成统一的进程，从洪武三年，也就是1370年开始，明太祖朱元璋又继续针对元朝残余势力展开了大规模的北伐战争，史称“明北伐灭元之战”。

不过在这场前后跨时近30年，前后共计八次的北伐战争中，第二次北伐虽说最终的结局是以失败而告终。

但失败的主要原因还是在于徐达所率的中路主力轻敌冒进受挫，之后在徐达与冯胜所率的西路军会和后，也一度扭转局面，获胜班师。

剩下的由李文忠所率领的东路军就更厉害了，一路直指和林，按照《明太祖实录》的记载，李文忠在到达和林一带作战后，更是“追至称海”。

这也就意味着李文忠的“东路军”，在一路攻打到北元都城所在的“和林城”一带以后，更是穿过了和林北面，继续一路追敌追到了阿尔泰山脚下，甚至比冯胜的西路军还要跑的更西。

那么按常理来讲，纵然中军主力战败了，但西路军和东路军都可以说是获胜而归，即便是为了抚慰军心，朱元璋也理应论功行赏才对。

可按照史书的说法，“赏不行”，显然是并没有论功行赏，其中冯胜中间犯过“私藏驼马”的过错，不赏也说的过去。

但李文忠可是一路追敌追到了“称海”，为何朱元璋却不赏呢？

李文忠北伐之时得失相当

若是按照史书的说法，朱元璋之所以不赏李文忠，原因是因为李文忠在第二次北伐之时虽然跑的远，也获胜了。

可其实却是得失相当的惨胜，兵力受损严重不说，“宣宁侯曹良臣，指挥使周显、常荣、张耀俱战死”。

但按照李文忠的墓志铭，也就是《李文忠神道碑》的说法，李文忠此战最大的收获其实是“取和林”。

意思就是李文忠曾在此战中一度攻陷过“和林”。

要知道，“和林”这个地区在十三世纪中叶之时，可是当之无愧的世界中心，地缘位置极为重要，也一直都是蒙元的政治中心。

后来虽然因为元朝政治中心南迁的缘故，不再是蒙元首都，可到了元朝政权被推翻以后，这个地区也再次成了北元的都城。

而按照《明太祖实录》的说法，第二次北伐灭元战争的直接目标就是“取和林”，中路军行军时的旗号也是“欲取和林”。

这岂不就意味着李文忠所率领的东路军，在一路孤军深入之下，其实是达到了中路主力也未能实现的战略目标的？

那么大家说李文忠该赏吗，毫无疑问，即便是得失相当的惨胜，但单从李文忠攻破北元首都，且追敌至称海这一块而言，确实该赏。

然而结局前面也说了，朱元璋并没有赏。这又是什么原因呢？

此“和林”非彼“和林”

这其实还要从李文忠当时的行军路线开始说起。

按《明实录》的记载，李文忠行军至土剌河之际，其实才算是第一次跟蒙元残余势力展开了正面战斗，此战李文忠胜。

之后又一路“追至阿鲁浑河，虏兵益众，宣宁侯曹良臣等战殁。”

也正是因为这两场战役的发生，让李文忠所率领的东路军损失惨重，虽然最终都胜利了，可却是惨胜。

这个时期的李文忠，其实已经距离北元都城“和林城”不远。若是李文忠“取和林”，也就是攻陷和林城属实的话，也理应是在阿鲁浑河战役后攻陷的。

但事实却是李文忠在阿鲁浑河惨胜蒙元残余势力以后，并没有调兵转向和林城，而是继续向西，一路“追至称海”。

而且面对重新集结的蒙元残余势力，李文忠并未正面对抗，而是“整兵据险，纵所获马畜于野，示以间暇。”

直到“虏疑有伏兵不敢逼乃遁去，文忠引兵还”，但李文忠这边也同样是“粮且尽”，兵力受损严重不说，也已经没有什么粮草储备了。

显而易见，《李文忠神道碑》上所记载的李文忠在第二次北伐灭元期间“取和林”不假，但“取”的却不是明军第二次北伐想要“取”的那个北元都城“和林城”。

而是指李文忠曾在第二次北伐灭元战争期间，于“和林地区”获得过战役的胜利，赫然一副此和林并非彼和林的模样。

更别提阿鲁浑河一战过后，李文忠所率的东路军已经损失惨重，显然也没有什么能力去攻打和林城了。

自然而然，“追之称海”的敌人，也不是蒙元残余势力集聚在和林城的皇室子弟或者蒙元贵族啥的。

而是李文忠在土剌河以及阿鲁浑河两次大战后，已经不具备奇袭和林城的实力，只能从和林地区北部穿过，继续去追剿此前两次大战所遇到的蒙元残余势力。

那么朱元璋不赏李文忠的原因也就很明显了，实则正如前文说的，李文忠此战虽然获胜，但北元损失的高层重要官员几乎没有，否则不可能不提及北元将领的名字。

反观明军，实则兵力受损严重不说，还损失了“宣宁侯曹良臣，指挥使周显、常荣、张耀”等几个高层将领，虽胜尤败，不赏自然无可厚非。