交通事故中私下约定的一次性赔偿费用过低，受害人能否请求增加

2019年12月6日7时30分许，张某驾驶其所有的豫**号小型普通客车沿**路自北向南行驶时与同向行驶王某驾驶的两轮电动车相撞，王某因此受伤。事故认定书显示张某负该事故的全部责任，王某无责任。

2020年7月15日，司法鉴定意见书显示被鉴定人王某因交通事故受伤，致“左肩胛骨粉碎性骨折”，构成十级伤残。

2020年3月13日，保险公司与王某、张某三方达成一次性调解处理协议书，保险公司共支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电车维修费、电车施救费等各项损失共计22800元，各方再无其他纠纷。

后王某认为一次性调解处理协议书约定的费用过低，显失公平，为此其提起诉讼，请求保险公司、张某赔偿费用共计11万元。

一审法院认为，事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，法院予以认定。王某请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合法律及相关规定，法院予以支持，具体赔偿数额为：医疗费为4715.83元；营养费为900元；住院伙食补助费为1650元；误工费为15000元；护理费为5777.01元；残疾赔偿金为68401.94元；精神抚慰金5000元；交通费660元；鉴定费、鉴定检查费1662.90元，以上合计103767.68元。扣除已支付的22800元，保险公司还应支付80967.68元。

保险公司不服一审判决，提起上诉称：本案诉讼前保险公司已与王某已达成一次性调解，且已经赔偿，王某诉讼请求不应予以支持。

二审法院认为，民法典第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。根据本案鉴定结论，王某受伤后经鉴定构成十级伤残，赔偿金额达到103767.68元，《一次性调解处理协议书》中约定的22800元与之相比，二者差距甚大，且《一次性调解处理协议书》中没有张某的签名，王某请求赔偿的款项，亦未加大保险公司的支付责任与义务，故一审法院认定《一次性调解处理协议书》显失公平，保险公司关于“王某的诉讼请求已达成一次性调解，并且已经赔偿，应判决驳回王某的诉讼请求”的意见不应采信，一审判决并无不当，应当维持。

注：本文系根据真实案例改编；图片来源网络，如有侵权，请联系删除