经济学家的作用

群内讨论谁的理论更有说服力，有同学发言说，「我只是要实际问题的解释，就这么简单。谁给我答案好，我就认同谁。功利计算最简单。」

这个说法其实并没有什么大问题，也符合我们的常识认知，只是当我们有一点点较真的来讨论的时候，也许未必全部如此。

这里的问题在于，如果仅仅盯着实际问题的解释，那么我们在飞机出现之前，提不出如何关于飞机上天的问题，哪怕是设计飞机这个想法也只有非常少数人才想的到。

当我们在飞机问世之前，问如何才能飞上天，恐怕很多「好答案」是给人捆上翅膀，而不是制造飞机。

正如核能发电之前，我们可能并不会提出任何关于核能发电的技术性问题；汽车出现之前，我们可能一直在问如何制造更快的马车。

牛顿定律刚刚发现的时候，我们是无法得知飞机是如何上天的，也无法得知如何登录月球。量子力学刚刚被发现的时候，我们是无法说出原子弹如何制造的，也无法预测核能发电的出现以及在集成电路、计算机方面发挥的巨大作用。

但这些都并不妨碍牛顿力学、量子力学的正确，也不妨碍后来大范围应用的出现。

经济学，其实也是一门基础学科，与自然学科不同的是，她的研究对象是人，而不是物。经济学所做的是，用逻辑去发现那些更接近事实、更符合真相的「理论」。

经济学家们发现的是底层的逻辑，至于市场如何解决实际问题，那是企业家的作用。正如爱因斯坦写出质能方程 E=mc²，但他并不知道怎么造原子弹，是工程师们解决造飞机造原子弹、核能发电的问题。

那么经济学家的存在到底有多大的意义？其实这个世界原本是不需要经济学家的，也可以没有经济学家的出现。

但当出现了反对自由贸易、反对自愿交易的经济学家、思想家，真正的经济学家应该做的，那就是发现市场的真谛，并捍卫它的基石——交易自愿。

市场如何解决问题，终究要靠人去解决。我们不会妄下断言，市场可以解决一切问题。但我们可以明确的是，市场给人以自由，自由交换让人发现自己的优势，按照价格指引去发现自己的才能。人能在市场中更大发挥潜能，实际上就是说市场能够提供更好的方案。

最近刚看完海南出版社新出版的《福利国家之后》，有句话让我印象深刻，「贫困没有原因，财富才有原因。」的确，普遍贫困是历史中的常态，过去两个世纪里的财富爆炸是需要解释的异常现象。

如果我们用长远眼光来看人类历史，用现代标准判断我们祖先的经济生活，我们看到的会是一个几乎难以置信的悲惨故事。

冯兴元老师在这本书的序言中写到：

《福利国家之后》一书是我们所能看到的对欧美福利国家政策最为强有力的和中肯的批评。这种批评植根于逻辑论证和实证数据。书中充满了洞见。所谓大道至简，其实这些洞见本来就应该是常识，因而也需要变常识。

这本书的封面上还印着一句话，「你的未来取决于是否理解这本书」。

的确，我们的未来取决于我们是否更好地理解了经济学的基本原理。

后记：新年过去，这里普及经济学知识的脚步将继续不停。前天谭叔讲到了苏格兰的银行制度，边改讲义边感慨：

时间的轨迹川流不息，历史的车轮滚滚向前，但人类文明的演进却并不总是进步，相反她充满了不确定性，进一退三的事常有，偶尔还会出现历史的大倒退。

很多时候，是自由市场带来的繁荣和进步，不断对冲掉了坏政策带来的恶果。如果不系统学习经济学，很容易把政策和繁荣时间上的相关性，当成了因果关系。

比如史上最大的迷信莫过于，教科书宣称罗斯福新政拯救了美国，恰恰相反，罗斯福延长了本该由市场自行解决，也很快就能调整的经济周期，把它从经济周期的波动变成了大萧条危机。最后还把屎盆子扣到了市场本身，给后来的凯恩斯主义创造了生存土壤。

当明天变成历史的时候，她的历史很多时候取决于观念之间的博弈，是科学还是迷信占了上风。

没有了逻辑支撑，历史才会变成任人打扮的小姑娘。