将「雷科技Lite」收藏为我的小程序，不再错过精彩内容
通过事前的小道消息我们知道，苹果很可能会放弃多年来的合作伙伴英特尔，在Mac电脑上转用自己的芯片。而随着WWDC20的召开，这一传言也被证实，而且有关自家芯片、苹果芯Mac电脑的介绍，更是占去了WWDC20近四分之一的时间，已经和iOS 14的篇幅差不多。而有关“ARM芯片上Mac电脑”一事，直到WWDC20召开之前，小雷心中一直存在着疑问。很简单，常识告诉我们受制于功耗和架构，ARM芯片在绝对性能上是不如X86芯片的（同样的TDP下），而Mac电脑又是重要的生产力工具，用ARM架构的苹果A系列芯片取代英特尔芯片，这真的可行吗？苹果就像是猜到了我们的小心思一样，通过WWDC上的各种实操演示，展示了A系列芯片（工程机用的事iPad Pro同款的A12Z芯片）Mac电脑的具体性能。而通过一系列办公工具（如微软Office全家桶）、轻生产力工具（Adobe Photoshop等）和重生产力工具（视频剪辑、3D建模）三个场景的演示，我们对性能的疑虑基本是彻底打消，苹果芯片的Mac电脑，似乎真的“很行”。
“苹果芯”Mac电脑，足以超越Intel PC？
苹果对自家芯片的性能相当有自信，但并不会通过跑分来展示具体性能（让我们暂时忘了iPhone 11发布会），而是不断地强调“体验”。按照苹果的想法，用“体验”来做例子显然更有说服力，毕竟性能本身就是要为体验服务的。苹果芯Mac电脑也是如此，我们都知道A12Z的性能很强，但由于平台和架构的不同，我们无法横向比较英特尔处理器，加上苹果没有放出任何官方跑分，所以我们也不知道在数值上到底是谁更胜一筹。但从苹果的演示可以看到，搭载A12Z芯片的Mac电脑，似乎要比英特尔电脑更加出色。简单的办公软件如Word等“苹果芯”Mac电脑自然是可以轻松胜任，不过这一场景的演示没有太多的说服力，充其量只能说明苹果早就和微软“通了气”，做好了软件适配。真正令人惊艳的是后面的演示环节，在演示中使用A12Z芯片的Mac电脑可以流畅运行包括Lightroom、Photoshop甚至Maya、Final Cut Pro等中高负载软件，而且在苹果的优化下似乎流畅度要比英特尔版本的Mac电脑更加出色。只可惜，苹果没有向我们演示大型游戏的游玩情况，唯一出现的游戏画面，也是用来介绍配套的应用转译技术而已。况且演示的游戏画质比较一般，分辨率只有1080p，帧数也不太高的样子，似乎从侧面说明了A12Z芯片放在Mac上确实可以满足生产力运算的需求，但应付游戏、尤其是大型游戏依然十分勉强。其实，这也是在我们的意料之中，毕竟从来就没有人会寄望于使用Mac电脑来游玩3A大作，而就算是英特尔版本的Mac电脑，也不具备游玩大型游戏的计算能力。如果从这个角度来看，苹果自家的A系列芯片在性能上真的超越英特尔芯片了吗？看来答案可以是“是”，也可以是“否”。需要搞清楚的是，Mac电脑从一开始就是“生产力工具”，而不是“娱乐平台”。因此，苹果对性能的理解从来都是基于生产力的角度出发，苹果芯片的Mac电脑可以取代英特尔芯片的Mac电脑，指的是在办公软件、生产软件的支持上已经可以比肩英特尔平台，而非“包括游戏在内的性能表现，已经超过英特尔电脑”。从生产力的角度来看，苹果的A系列芯片确实是首选：运算性能足够强悍，在专门的优化下运行专业的生产软件已经足够流畅和可靠，同时功耗更低、发热量也要低得多。更不用说苹果的A系列芯片还可以用上最新的制程工艺来进一步提升性能和功耗表现，而英特尔芯片最多只能用上10纳米工艺，性能的瓶颈已经非常明显。
Mac电脑要成为苹果生态的“心脏”
在我们看来，Mac电脑使用苹果ARM架构芯片的意义已经在WWDC20上说得非常清楚，在苹果描述的开发场景中我们见到，现在开发者们可以直接在Mac电脑上开发软件，然后直接进行测试。要是放在以前，开发者们在英特尔芯片的Mac电脑上开发软件，还得通过开发者渠道把软件传输到iOS专用开发机上进行测试，如此对比之下前者的开发流程简直省时省力得多。而这一个“革命性”的改变，仅仅是源自于“Mac电脑改用苹果A系列芯片”这一点。在一般的论调中，终端产品如iPhone、iPad才是苹果生态的核心，但从现在的开发流程来说，搭载苹果芯片的Mac电脑，更像是整个生态中的“心脏”。换用苹果自研芯片之后，Mac电脑摇身一变成为了苹果多平台软件开发的最佳硬件，没有之一。未来Mac电脑就像心脏一样为整个生态输送血液和养分，让生态可以快速成长、壮大。对macOS开发者来说这是一次伟大的更新，软件的开发变得无法想象地轻松：不再需要为macOS平台开发另一版本的软件，现在只要开发iOS端的软件，就能直接用在iPad和Mac上。在发布会中，我们从苹果的演示里可以看到，使用ARM芯片的Mac电脑可以直接运行iOS上的软件，注意，是“直接运行”，而不是通过应用转译或者虚拟机或其他手段。更重要的事，iOS端的软件在Mac上运行依然保持着出色的稳定性和流畅性，并不会因为终端的变化而让体验打折扣。再加上苹果官方提供了多种辅助开发方案，例如Quick Start开发计划等等帮助开发者在短时间内完成苹果芯片版本的macOS软件开发，如今对苹果开发者来说，毫无疑问就是“最好的时代”。然而，让Mac电脑用上iPad的芯片，又引起了我们的另外一番思考。在芯片完全相同的情况下，iPad Pro和Mac，在本质上不就变得完全一样了吗？确实可以这样理解，我们甚至可以说，Mac电脑、iPad和iPhone这三大主力产品，现在已经在本质上变得一样了。而这个“本质”是什么？是苹果的体验和服务，是软硬件结合的形式。采用苹果自研芯片后，Mac电脑和iPad、iPhone之间的差别仅存在于交互模式和工作场景，或许在苹果的构想中，他们正想要做的是搭建一个可以让消费者无缝切换的软硬件生态，苹果产品的综合体验、优质的服务，不会随着使用场景的变化而变化，不会出现任何的“割裂感”。苹果早就在做生态整合，也在努力地尝试打通不同形态设备之间的“物理壁垒”，综合此前的种种动作来看，Mac电脑转用自研芯片是必然发生的一步，也是最接近最终答案的一步。当然，苹果不是第一个也不是最后一个想到做生态整合的科技公司，前有微软后有华为，他们都在做着差不多的工作。然而就体验和服务的完整性、生态整合的彻底性而言，苹果依然是做得最好、最有想法的一个。Mac电脑换上苹果芯并非“蝴蝶效应”的第一步，而是苹果生态整合接近大成的信号。如果在苹果的推动下ARM芯片获得了足够的市场话语权，并倒逼软件开发商为其进行针对性的优化和适配，那么X86芯片的体系很有可能会被动摇。说到底，哪个阵型的产品数量足够多、用户群足够大，那么就能获得话语权优势，当初以X86为首的复杂指令集抢过“江山”，靠的也是声量优势而不是绝对的性能优势。苹果那庞大的体量，会是让天平倾斜的关键因素吗？我们不妨三五年后回头再看。
